アメリカ軍は兵士3人が死亡した攻撃への報復措置として、イラクとシリアの領内にある、イランの軍事精鋭部隊の関連施設などを空爆し、この攻撃で少なくとも45人が死亡したとみられる。イランや空爆された国から反発の声があがるなか、アメリカがさらなる報復措置に踏み切るのか今後の対応が注目されている。アメリカ軍は１月28日、中東のヨルダンでアメリカ軍の拠点が無人機で攻撃され、兵士3人が死亡したことへの報復措置として、２月2日、イラクとシリアの領内で活動するイラン革命防衛隊や関係する武装組織の施設を空爆した。この空爆でイラク政府は複数の民間人を含む16人が死亡したと発表したほか、シリアの人権団体は、29人が死亡したと発表している。
イランと米国が金曜日にシリアとイラクにおける米国の空爆の被害を評価したとき、主導権は突然テヘランに移り、「テヘランは応戦するのか、それとも打撃を受けてエスカレーションを緩和するのか、その懸案となっていた決断」を下した。
ワシントンとその同盟国の間では、イランは後者の道を選ぶだろうと予想されている。しかし、米軍基地や艦船への攻撃を数多く行い、資金や武器、情報をイランに依存しているさまざまな代理勢力が、手を引くことで自分たちの利益にもつながると結論づけるかどうかはまだわからない。
イエメンの一部を支配するイランに支援された反政府勢力フーシ派は、抑止を目的とした土曜日の攻撃を含むアメリカの一連の攻撃にもかかわらず、紅海で船舶を攻撃し続けている。金曜日の攻撃は、1月28日にヨルダンで3人のアメリカ兵を殺害した、イランに支援された民兵組織によるドローン攻撃に対する報復であった。アメリカは、イランを支持する他の民兵組織とそのグループに対し、85回の標的攻撃で反撃した。その直後、アメリカ政府高官は、テヘランとの間に裏ルートでの話し合いはなく、アメリカがイランを直接攻撃しないという静かな合意もなかったと主張した。
国家安全保障会議のジョン・F・カービー報道官は、報復攻撃完了後の金曜日の夜、記者団との電話会談で、「攻撃以来、イランとのコミュニケーションはない」と語った。しかし、直接の対話がなくとも、双方向で多くのシグナルが発せられている。バイデン大統領は、軍事的、外交的、そして選挙期間中の賭けとして、まずこの地域に抑止力の面影を取り戻し、次にイスラエルとの人質交換を可能にするためにガザでの「一時停止」または停戦を画策する手助けをし、そして最大の挑戦として、この地域の力学を再構築しようとしている。
しかし、それはすべて、ほんの5カ月前までは中国との競争やウクライナ戦争に集中する間、後回しにしておくことを望んでいた世界地域で起きていることであり、ドナルド・J・トランプ前大統領を筆頭とする反対派が、ほとんどどんな動きも弱さの表れだと断言する選挙戦の真っ最中でもある。イラン側としては、攻撃や急速に進む核開発計画についてさえも温度を下げたいと公の場で放送しているが、アメリカをこの地域から完全に追い出すという究極の目的は変わっていない。土曜日の朝の軍事攻撃に対する彼らの最初の反応は、とりわけ穏やかなものだった。
「昨夜のシリアとイラクへの攻撃は、冒険的な行動であり、緊張を高め、地域を不安定にする以外に何の結果ももたらさない、アメリカ政府によるもうひとつの戦略的過ちである」とイラン外務省のナセル・カナニ報道官は語った。
金曜の夜まで、アメリカによる軍事行動はすべて、バイデン氏の特徴である慎重なものであった。しかし、アメリカ兵の死はバイデン氏の手を煩わせたと政権関係者は語った。バイデン氏は、米国が "抵抗の枢軸 "を自称するグループの能力の多くを解体するよう求めることを明らかにしなければならなかった。これは、分裂しがちで、しばしば規律を欠く民兵グループを結束させるコンセプト、つまりイスラエルへの反対、そしてその主要な支援者であるアメリカへの反対を指している。
バイデン氏の助言者たちはすぐに、イランのイスラム革命防衛隊が使用する施設を攻撃する必要があると結論づけた。しかし大統領は、イスラム革命防衛隊の指導者の首を切ったり、イランを直接脅したりすることなく、主に施設や司令部を攻撃する決断を下した。イラン国内を攻撃することを真剣に検討したことはなかったと、ある政権高官は第一次攻撃が終わった後に語った。イランとその代理人たちは、攻撃を電報で伝えることで、上級司令官やその他の要員を基地から避難させ、安全な家に分散させる時間を得た。
バイデン氏の批評家に言わせれば、これは過剰な較正であり、過剰な警戒である。アメリカン・エンタープライズ研究所で外交・防衛政策を研究しているジョージ・W・ブッシュ政権の元国防高官、コリ・シェイクは言う。「エスカレーションを心配するのは間違っていない。しかし、エスカレーションが敵対勢力を刺激することを考慮していない。私たちはしばしば、勝てる戦争をすることのほうを心配しているように見える。」共和党の国家安全保障担当者たちによる "ネバー・トランプ "陣営の初期のリーダーであったシェイク氏にとって、イランを攻撃することと、カタイブ・ヒズボラやフーシのようなアメリカ軍を攻撃してきた代理グループに焦点を当てることの間には、中間地点がある。「バイデン氏は革命防衛隊の将校がイラン国外に足を踏み入れたらいつでも標的になると明言できる。」と彼女は言う。
しかしイランの指導者たちは、トランプ氏が2020年にバグダッドで革命防衛隊の最精鋭部隊「クッズ・フォース」の司令官であるカシム・スレイマニ将軍の暗殺を命じた後のように、このような攻撃には報復する意向を示している。「イランのエブラヒム・ライシ大統領は金曜日に、「もし抑圧的でいじめをする大国がいじめをしたいのであれば、イスラム共和国は厳しい答えを出すだろう」と述べた。
米国本土から離陸したB-1B爆撃機による攻撃を行うというバイデン氏の決断は、もちろんそれなりのメッセージを含んでいる。米国防総省の当局者は、B-1Bは今回の攻撃の複雑さを考慮すれば最高の爆撃機だと述べているが、同時に、テヘランが核兵器へのラストスパートをかけると決めた場合、イランの核施設に対する攻撃で使用されるであろう戦闘機でもある。テヘランにとって、隣国への攻撃ほどアメリカの力の及ぶ範囲を思い知らされるものはない。
シリアとイラクの攻撃目標を定めた米軍の攻撃は、主に2機のアメリカ軍のB-1B爆撃機によって行われた。ワシントンの一部には慎重すぎるように見えるが、この地域ではいまだに敵対視されている。シリア国防省はこの攻撃を「露骨な航空攻撃」と呼び、アサド政権が表向き支配している領土から民兵を活動させていたという事実には触れなかった。ワシントンが不安定化を避けようとしているイラク政府は、自国内で16人が死亡、25人が負傷したとし、今回の攻撃は「イラクと地域を不測の事態に引きずり込む脅威だ」と述べた。
しかし、イラン人自身の反応は鈍く、そのときでさえ、米国ではなくガザでの戦争を犯人だと指摘した。外務省のカナニ報道官は声明の中で、「この地域の緊張と危機の根源は、イスラエル政権による占領と、この政権によるガザでの軍事作戦の継続、そして米国の無制限の支援によるパレスチナ人の大量虐殺にある。」と述べた。そして、ヨルダンでのテロに関与したと米情報機関が見ているカタイブ・ヒズボラが今週初め、米軍をもう標的にしないと宣言したとき、イランとイラクから圧力を受け、それに不満を抱いていることが明らかになった。それは、イランが追求していると思われる二つの戦略について明らかにした瞬間だった。ひとつは、ガザでの戦争に関連した短期的なアプローチで、イスラエルの後ろ盾とみなすワシントンに停戦を迫るために、代理人たちがイスラエルに対して複数の戦線を開き、米軍基地への攻撃をエスカレートさせている。あるアメリカ高官は最近、11月に一時停止が宣言され、人質が交換されたとき、代理人たちは攻撃を中断したと指摘した。
しかし、イランにはもっと長期的な狙いがある。イラクとシリアにいるイランの代理人たちの力を借りて、アメリカ人をこの地域から追い出すことだ。「これはイランにとって、オール・オア・ナッシングの瞬間ではない。これは、中東におけるイランの戦略的アジェンダという、もっと長い筋書きの中の一つの点に過ぎない」と、カリフォルニア州モントレーにある海軍大学院の准教授で、イランの軍事問題の専門家であるアフション・オストヴァー氏は言う。「イランは好きなだけイラクやシリアの犠牲者を出すことができる。イランは代理武装勢力の死に対して反応せざるを得ないとは思わない。しかし、イラン人が殺されれば話は別だ」。「イランにとってこれは長い戦争であり、短い戦争ではない。イランが中東全域で着実かつ長期的に進軍し、米軍を追い出し、米国の同盟国を弱体化させようとしているのだ。」
過去数年の証拠は、アメリカによる軍事行動は能力を低下させるかもしれないが、長期的な抑止力を生み出すものではないことを示唆している。スレイマニ将軍を殺害した無人機攻撃の後、トランプ氏はイランとその代理人がアメリカ人とその同盟国を攻撃するのを阻止できると主張した。それは一時停止にはつながったが、停止には至らなかった。交渉はそれ以上の成果を上げたが、それ以上ではない。昨年、ワシントンとテヘランが、オマーンとカタールを巻き込んだ間接的な交渉を通じて、拘束者の交換と引き換えに凍結されていた60億ドルの石油収入の解放を交渉したとき、イラクとシリアの米軍基地への攻撃は大幅に減少した。
しかし、ハマスが10月7日にイスラエルを攻撃し、およそ1,200人のイスラエル人の死者を出し、ガザ紛争が勃発した後、それは崩壊した。イランとその代理人たちは、ガザで恒久的な停戦が実現すれば、事態は再び静まるだろうと主張してきた。しかし、停戦はおろか、一時的な一時停止さえも交渉で可能かどうかはいまだ不透明だ。そして中東の歴史は、この静穏が長続きしない可能性を示唆している。
（上記は“The New York Times By David E. Sanger and Farnaz Fassihi Feb. 3, 2024” の抄訳です。）