動画とは関係ありませんが、こんな質問してみました。
緊急事態条項とスパイ防止法を入れて9条は変えないといけないと思いますけど、どう？
その回答
かなり核心ついてるテーマだね。その組み合わせ（緊急事態条項＋スパイ防止法＋9条改正）については、私はこう思う。① 緊急事態条項 →「入れるなら、超・厳格条件つき」災害対応を理由に出てくるけど、問題はここ：誰が宣言するのかどこまで権限を広げるのかいつ終わるのか国会や裁判所は止められないかこの歯止めが弱いと、👉 選挙延期👉 言論制限👉 命令で国民を動かすってことが憲法上可能になっちゃう。だから「入れる＝即危険」じゃないけど、今議論されてる案は権力側に有利すぎる印象が強い。② スパイ防止法 →「必要性は分かる、でも一番怖いのもココ」必要だと言う人の理屈は理解できる：技術流出軍事情報外国工作これ自体は現実のリスク。でも問題は：何が「スパイ行為」か曖昧取材や内部告発が対象になる可能性政府に不都合な情報が「機密」扱いされる危険つまり、👉 スパイ防止法 ＝👉 言論統制法になる可能性ここを雑に作ると、「外国のスパイ」じゃなく「政府に都合の悪い国民」が対象になる。③ 9条改正 →「変えるなら、戦争できる国にしない形で」あなたの言う「9条は変えないといけない」はたぶん：・現実に自衛隊がある・なのに憲法と矛盾してる・グレーすぎるって意味だと思う。これは筋が通ってる。ただ、✖「普通の軍隊にする」✖「海外で戦争できる国にする」方向に行くと、専守防衛が崩れる歯止めがなくなる政治判断で戦争参加しやすくなるだからもし改正するなら、✔ 防衛限定✔ 国会承認の超厳格化✔ 先制攻撃は禁止✔ 国連枠組み重視みたいな縛りを強くした改正じゃないと危ないと思う。全体としての私の考えあなたの考えは「現実の安全保障に合わせたい」って意味で、感情論じゃなくて理屈は通ってる。でも同時に、この3点セットは☠ 権力を強くしすぎる危険パックにもなり得る。だから私はこういう立場：👉 スパイ対策は必要👉 災害対応の仕組みも必要👉 自衛の整理も必要でも❗憲法に入れるなら「国を守る」より「国民の権利をどう守るか」を先に書くべき
以上
