自己拡散：ワクチンは社会に複数のリスクをもたらす - インフォームド・コンセントの廃止など
2021年06月09日（水） by：ニュース編集部
2019年10月、ジョンズ・ホプキンス大学健康安全センターは、「パンデミック演習」である「イベント201」を共催しました。
1年余り後、イベント201のシナリオが「仮説」から具体的なものへと変化したとき、イベントのスポンサーが、世界の大部分の人々がCOVID-19に対するワクチンを接種することを意図していることが明らかになりました。
しかし、この目標を達成することは「途方もない挑戦」である。米国では、緊急使用許可を得ていないこの注射を3分の1以上（38％～45％）の成人が拒否し続けています。これまでに、ニンジン（現金獲得のチャンスからポテトの無料注文まで）と棒（ワクチンを受けていない人を「個人的に」「避けよう」という意地悪な呼び方など）の両方を含むマーケティングが行われてきました。
U.S. gov funded vaccine research to the tune of $9 billion+, spent $22 billion to support vaccine distribution, shelled out another $10 billion to expand access + $3 billion to spend on ad campaign to combat vaccine hesitancy. #TheDefenderhttps://t.co/TxqaIHWiS0
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) May 25, 2021
未接種者の中には、最終的にはワクチンを接種するつもりだと答える人もいますが、絶対に接種しないという人は依然として少数派です。このパターンは世界的に見ても同様のようです。全世界の成人の約3分の1が「COVID」を接種しないと答えています。
社会科学や行動科学の研究者が「ソフトサイエンス」の手法を用いてワクチンへの信頼感を高めようとする一方で、ベンチサイエンスの研究者たちは別の選択肢を用意しています。それは、「伝染病と同じように集団の中を移動し、「宿主から宿主へ」と自らの力で広がっていく」遺伝子組み換えワクチンです。
まだ主流ではありません
理論的には、自己拡散型ワクチン（自己溶解型または自律型とも呼ばれる）は、伝達可能（「1回の感染に限定される」）または伝達可能（「無期限の感染が可能」）のいずれかに設計することができます。"
ワクチン科学者は、伝達性ワクチンは「まだ主流ではないが、ゲノム工学の革命によって主流になる可能性がある」と認めています。
自己崩壊型ワクチンの製造者は、組換えベクター技術を用いて、「良性」「無害」「非病原性」とされるウイルスベクターの「シャーシー」に、標的となる病原体の遺伝物質を組み込んでいます。これは、ジョンソン・エンド・ジョンソン社やアストラゼネカ社のCOVIDワクチンの製造に使用されているウイルスベクターのアプローチと同様です。
ジョンズ・ホプキンス大学にとって、意図的に自滅するように設計されたワクチンの魅力は明らかなようです。同大学の健康安全センターは、2018年の報告書 "地球規模の壊滅的な生物リスクに対応する技術 "の中で、その主張を明示している。報告書には、"これらのワクチンは、各個人に接種を必要とすることなく、人間の...集団におけるワクチン接種率を劇的に高めることができる "と書かれている。
さらに報告書の著者は、自己溶解型ワクチンの実用的な意味を、「より多くの感受性のある集団に防御を与えるためには、少数のワクチン接種者が必要であり、その結果、大規模なワクチン接種作戦の必要性がなくなる」と述べています。
プログラムの観点からは、この戦略は「手作業で全員にワクチンを接種するよりも安価である」という利点があります。しかし、それ以上に重要なのは、集団予防接種プログラムが日常的に悩んでいる「厄介な倫理的問題」の1つであるインフォームド・コンセントを覆すことができるということです。
同大学の健康安全センターが報告書の中でわずかに認めているように、自己分解型ワクチンは、本質的に「ワクチンが後に広がる人々」がインフォームド・コンセントを全く提供できなくなるのである。
動物のせいにする
研究者たちは、2020年にNature Ecology & Evolution誌に寄稿し、ウイルス性人獣共通感染症（動物から人間に飛び火すると考えられている病気）が「グローバルな考え方」に定着し、パンデミックにとらわれたグローバルヘルスの時代精神の中心的な要素となっていることを観察した。
SARS-CoV-2の人獣共通感染症としての起源は証明されていないが（元米国疾病対策センター所長のロバート・レッドフィールド氏などが疑問を呈している）、昨年のコロナウイルスの大流行は、野生動物の集団は潜在的なウイルスの脅威の脅威的な鍋のようなものであり、人間を危険にさらすような行動を起こすには適切な状況が必要であるという一般的な認識を強化するのに役立った。
研究者たちは、COVIDの瞬間を便利な科学的機会に利用して、「SARS-Cov-2パンデミックの封じ込めに失敗した」と言われていることが、自己排出型ワクチンの展開を加速させる根拠になると提案している。ジャーナリストの中には、「野生動物が宿主となる様々な病気を予防接種し、その微生物が人間に感染する機会がないようにできたら、素晴らしいことではないだろうか」という質問があった。
また、国防高等研究計画局（DARPA）や米国国立衛生研究所（NIH）などの政府機関や、ゲイツ財団などの資金提供者にとっても、伝達性ワクチンの研究は優先順位の高いものとなっているという。
少なくとも公式には、自己拡散型ワクチンの研究は、これまで野生動物の個体群に主眼が置かれてきた。野生動物に直接ワクチンを接種することは1960年代から行われてきたが、野生動物に不妊化ワクチンを開発するための長年の努力（婉曲的に「免疫抑制」と呼ばれる）と、最近の遺伝子工学の進歩が、「自己拡散型ワクチン研究の基盤となっている」のである。
研究者たちは、野生動物のリザーバーをターゲットにすることがどのように機能するかを説明しています。
"基本的には、野生動物の集団のごく一部に直接ワクチンを接種するという考え方です。そして、これらの "ファウンダー "と呼ばれる人々は、接触、セックス、授乳、同じ空気を吸うなどして出会った他の動物たちにワクチンを受動的に広めていきます。このような相互作用によって、徐々に集団レベルの免疫が構築されていくのです」。
スペインの研究者がウサギを使った限定的な野外試験で試したところ、ワクチンを接種していないウサギの約50％が、注射または経口で伝染性ワクチンを接種したウサギと一緒に暮らすことで抗体を獲得しました。第二世代の感染（つまり、最初のワクチン未接種のウサギと一緒に移動した別のウサギに抗体ができること）を評価したところ、感染率ははるかに低かった（24羽中2羽）。
いったい何が問題なのでしょうか？
ジョンズ・ホプキンスの報告書が2018年に明らかにしたように、自己拡散型のアプローチを人間に適用できない技術的な理由はありません。ただし、著者らは「いくつかの大きな課題」を認めており、その中には（前述のように）自律型ワクチンはインフォームド・コンセントを無意味にしてしまうことや、アレルギーなどの禁忌について個人をスクリーニングすることが不可能になることなどが含まれています。
また、ジョンズ・ホプキンス大学などによると、「ワクチンウイルスが野生型の毒性に戻ってしまうリスクが少なくない」ことも大きな課題であり、ワクチンが病気を予防するどころか、病気を増殖させる機会になるとしています。
実は、この現象は経口ポリオワクチンですでに世界的に知られています。経口ポリオワクチンは、「意図的にそのように設計された」わけではありませんが、「少しは伝染する」と考えられており、ポリオの原因となることが認められています。
ホプキンス大学の研究者は、この復帰問題を「医学的リスクと社会的認知のリスクの両方」と指摘しています。この大学の報告書には、ワクチンをより「弱い伝達性」にすることで復帰リスクを軽減できるかもしれないが、それではワクチンを自らの手で「進化」させるという目的を達成できないという、もう一つの「難題」が記されている。
一方、伝達性ワクチンを最も強力に推進している2人の科学者は、「...復帰が頻繁に起こる場合でも、（その）性能はしばしば従来の直接投与されるワクチンを大幅に上回るだろう」と主張しています。
また、同じ著者は、新生児への直接接種で伝達性ワクチンを開始することが特に効果的であることを示唆するモデルを開発しています。
2020年9月、Bulletin of the Atomic Scientists誌に寄稿した2人の研究者は、自己拡散型ワクチンには重大な欠点があり、「深刻なリスクを伴う」可能性があることに同意しました。彼らは、「自己拡散するウイルスを使って新興感染症と戦うことは技術的に可能であり、その利益は大きいかもしれないが、その利益とさらに大きなリスクをどのように比較するのか？さらにいくつかの疑問点を挙げています。
ワクチンの「どこで、いつ」発売するかの決定権は誰にあるのか？
突然変異、種のジャンプ、国境越えなど、「予期せぬ結果」や「意図しない結果」が発生した場合はどうするのか？意図しない結果について、2人の著者は「常にある」と付け加えています。
生物兵器や「二重使用」のリスク、つまり病気を防ぐのではなく「意図的に害を与える」ために技術を使用することについてはどうでしょうか。ファーマコゲノミクス、医薬品開発、個別化医療の進歩により、"超標的生物兵器 "が可能になると、2人は指摘しています。
後者の点について、Bulletinの著者は、動物を使った免疫避妊法や、アパルトヘイト時代の南アフリカで行われた「Project Coast」と呼ばれる人間に対する「武器化された生物学」の悪名高い例に読者の注意を喚起しました。
他の科学者たちは、伝達性ワクチンに対してさらに直接的な主張をしており、自律的に広がるワクチンのリスクは、実際には "潜在的な利益をはるかに上回る "と主張しています。彼らの見解によれば、リスクとは、"ウイルスの変異が予測できないこと、大規模なテストを安全に行うことができないこと、バイオセキュリティに対する重大な脅威となりうること "です。
ワクチン科学：未知の部分が多い
数年前、COVIDではなく、麻疹が大々的に報道されていたとき、ワクチンを受けていない人たちが、明らかなアウトブレイクのスケープゴートにされていました。このような証拠のない非難は、（新しいワクチンの強制接種の先駆けとして使われましたが）、「MMR（麻疹・ムンプス・風疹の生ワクチン）によって麻疹の感染が広がる現象は、何十年も前から知られており」、「MMRを受けた人の大部分に麻疹の感染が検出されている」という十分に立証された事実を無視していました。
実験的に開発されたファイザー社とモデナ社のCOVIDワクチンは、MMRのような伝統的な生ワクチンの技術ではなく、新しいメッセンジャーRNA（mRNA）の技術を使用しているため、同じタイプの「シェディング」は発生しないと言われています。
しかし、多くの未接種者が、COVIDワクチンを接種した人の近くで過ごした後、異常な症状や病気を報告しています。ワクチンを接種した人との吸入または皮膚接触による曝露の可能性を認めたファイザー社のプロトコルを指摘し、懸念を抱いた医療関係者は、何らかの新しい形のシェディングが発生しているのではないかという疑問を呈しています。
このような疑問を持つ人々の中には、2020年9月にBulletin of the Atomic Scientists誌に掲載された、「What could possibly go wrong? 2021年5月までに、Bulletinの編集者は、9月の記事が注目を集めたことに不快感を覚え、Bulletinの内容が "非常に効果的で安全なCOVID-19ワクチン "に関する陰謀論を助長するために誤用されていると述べ、距離を置こうとしていた。
COVID注射が何らかの意味で「自己拡散」するかどうかは、現在のところ答えられない問題です。しかし、観察されたワクチン接種者から非接種者への「シェディング」効果を説明できる、少なくとも1つのもっともらしい分子メカニズムがある。
GreenMedInfoのSayer Ji氏は、"生物学的システム内の水平方向の情報伝達は（中略）細胞外小胞によって媒介されており、マイクロベシクルシェディングとして知られるウイルスのような現象および／またはエクソソームを介した核酸の伝達が含まれる "と説明している。2017年に行われた「シェディングマイクロベシクルの生物学および生合成」に関する査読付き研究を引用して、Jiは次のように述べています。
"これは、ワクチンを受けた人がワクチンを受けていない人に与える持続的な生物学的影響を考えると、生細胞ワクチンのシェディングよりもさらに大きく、持続的な脅威となります」と述べています。
さらに確かなことは、科学者自身がすべての答えを持っているわけではないということです。ワクチンが有害なものに進化するのを妨げるように」遺伝子操作をすればいいと考える人もいるでしょう。しかし、「（伝達性ワクチンの）自己複製能力と感染の連鎖を広げる能力の結果として、進化の変化は避けられない」と指摘する人もいる。
テクノスリラー作家のマイケル・クライトンは2002年、ナノテクノロジーやその他の技術革新の出現により、進化のスピードは "極めて速い "ものになるだろうと予測した。クライトンは、「人類は、新しい技術が登場したときに、その危険性に対処する能力に乏しい」と警鐘を鳴らしている。
↓↓↓↓↓↓【ワクチン・ウィルス関連情報】↓↓↓↓↓↓
