いろんなところで議論がなされているがそのほとんどが的外れ
感情論に走ったり別の問題にすりかえたりと見ていられない
問題の本質は単純なものであり答えは簡単である
ただ答えを出すためのデータがなければ答えはでない
日本は捕鯨推進国なので国民の声としては捕鯨賛成派が大きいように思う
これはある意味当然ともいえる、しかしこの捕鯨賛成派の大半が
捕鯨反対派の反対派ともいえる。つまり賛成とはいいがたいのだ。
しかもそのほとんどが問題の本質が見えず感情論に走っている人が多い
ここで記事を書く上で私の考えをはっきりさせておくほうがいいだろう
まったくの中立などないと考えるからである。私自身はちょっとややこしいが
捕鯨を反対するのはおかしいが捕鯨はやめたほうがいいんじゃないかと考えている。
なぜそう思うかはこれから書いていく
捕鯨問題
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8D%95%E9%AF%A8%E5%95%8F%E9%A1%8C
上記のサイトに捕鯨問題がうまくまとめられている
ここを読めばある程度の捕鯨問題に関してのことがわかるのでオススメである
一口に捕鯨といってもいろいろな問題が絡み合っているというのがよくわかる。
さっきも書いたように日本においては捕鯨賛成派のデータはそこらじゅうにある
それに対して捕鯨反対派の本丸というか主張がきちんとまとめられているところが
見当たらない。当然海外の英語サイトではあるんだろう。
捕鯨賛成派の本丸
日本捕鯨協会
http://www.whaling.jp/index.html
日本鯨類研究所
http://www.icrwhale.org/
それに対して捕鯨反対派は
シーシェパード
http://www.seashepherd.org/
グリーンピース
http://www.greenpeace.or.jp/press/
シーシェパードの日本語のページにはこう書いてある
絶滅の危機に瀕した海洋生物・海洋エコシステム保全を目的としている
我々は、日本やノルウェーの捕鯨に抗議しているわけではないのです。
「違法な捕鯨活動」に反対しています。とある。
これはどういうことなのか
つまりあのシーシェパードは捕鯨に反対していないということである
反対しているのは今日本が行っている調査捕鯨が違法でありそれに対して
反対・抗議しているということである。
ならばシーシェパードに対しては捕鯨そのもではなく調査捕鯨がどうのこうのである
ということを主張しなければ意味がないことにある。
さらにグリーンピースのホームページを見てみよう
ここでも大きく言われていることは日本の南極海調査捕鯨に反対ということである
こうも書かれている
「グリーンピースは、すべての捕鯨に反対しているわけではありません。
文化的・経済的に捕鯨に依存する特定地域の先住民族による「生存捕鯨」と呼ばれる捕鯨については、
国際捕鯨委員会と同じ立場をとっています。」
ちょっと微妙だが捕鯨そのものに反対しているのではないとも取れそうである
ここでよく確認してほしい
今世界でいろいろといわれているのは捕鯨うんぬんかんぬんではなく南極での調査捕鯨が
どうなのかということである。捕鯨に関する意見を書き込むところで注意深く見ていると
ちょっと話がずれた意見が賛成派に多いと思うだろう。
ここで調査捕鯨ではなく捕鯨そのものについて考えてみる
捕鯨が許されないとするならばその対象が絶滅危惧種でなければならない
そうじゃなければ何一つ捕鯨に反対することは無意味でありその意見は
説得力を持たないことになる。かわいそうじゃないかとかクジラ肉の需要などないとか
はたまたクジラは知的動物だとか言い出すことになる
こうなるとあとは個人的な感情論になってしまう。
感情論が悪いわけでない、人それぞれ感情があり好き嫌いがあるそれは自由である
しかし他人に押し付けるのは問題だということである。心に中に留めておけということである
少し前に同じような問題で地中海のクロマグロの問題があった。
本質的には捕鯨とまったく同じである。クロマグロの最大の問題はあの会議で決めることなのか
どうかということだったので否決されたわけだが、もしクロマグロがこのままいけば絶滅の危機である
とするなら規制するべきことである。実際別のところで規制はされている。
つまりクジラも絶滅に向かっているのであれば規制する必要があり、そうでなければ獲っても
なんら問題はない。なにが問題か教えてほしいくらいだ。
はじめに答えが出ない問題といったのはここである
つまりクジラの数は捕鯨を行っても問題ない数がいるという調査結果とまだまだ十分じゃないという
調査結果がありどちらが正しいのかわからないということである。クジラは世界最大の哺乳類であり
魚とちがってポコポコ子供を作らない、寿命も長い。しかも境界も柵もない海のなかで実際の生息を
把握するのは難しい。調査をはじめて何年になるのか、その方法は正しいのか？
なので賛成・反対する理由の決め手がないのである。ここでいう決め手はクジラが
（ここでは捕鯨対象のミンククジラとする）絶滅の危機に瀕している、またはそれに向かっているという根拠のことである。いるのを証明するのはたやすいが、いないのを証明するのは難しい
現時点では絶滅に向かっているという意見は旗色が悪そうな気がする
その上で私はクジラの肉を食べたいとも思わないしかわいそうだから殺さないでという感情論で
捕鯨はやめればいいんじゃないかと言ったのである、あくまで個人的な感想としてだ
だからなんの説得力もないし意味もない意見としてそう思うからそう言っているだけである。
捕鯨に関しての私の見解は以上である。
本当の問題としての南極での調査捕鯨是非についてはここでは触れない
これに関してはもっともっと勉強しなければならない問題だろう
日本捕鯨協会とグリーンピースのホームページが役にたつだろう
たとえばなぜ調査でクジラを殺す必要があるのか？
賛成派・・正確なデータを収集するには必要
反対派・・殺さなくてもデータは収集できる
さてどっちが正しいでしょう
なぜ１０００頭も捕鯨するのか？
賛成派・・最低でもこれ以上の数を捕鯨しないとデータとして役にたたなくなる
反対派・・調査捕鯨という名の商業捕鯨をを行うためだ
さてどっちが正しいのでしょう
クジラの専門家でもないし判断できないですね、なのでこれ以上書きません
別の問題にすりかえることなく正直に捕鯨問題に向かえば答えは簡単なことだった
