2024年4月3日 11:12
帝国の死: 米国の覇権崩壊の後に何が起こるかを歴史が教えてくれる
拡大、生産、貿易から融資と投機への転換が何世紀にもわたって衰退を促進した
© Getty Images / マーク・ガーリック/サイエンス・フォト・ライブラリー
アメリカの状況の奇妙な特徴の一つは、最近、経済の金融化が不健全であるとして広く非難されているにもかかわらず、それを逆転させるためにほとんど何も行われていないという事実である。 1980 年代と 90 年代に、金融主導の資本主義がより良い資本配分とよりダイナミックな経済の時代をもたらすと考えられていた時代がありました。これはもうあまり聞かれない意見です。
したがって、そのような現象が圧倒的に否定的に見られているにもかかわらず修正されていない場合、おそらくそれは単に政策決定の失敗ではなく、むしろより深い何か、つまり資本主義経済の構造そのものに特有のものである可能性があります。もちろん、この状況の責任を現在の冷笑的で権力に飢えたエリートたちの足元に置き、そこで分析を止めることも可能である。しかし、歴史を紐解いてみると、驚くべき類似点を持つ金融化の繰り返しの例が明らかになり、おそらくここ数十年のアメリカ経済の苦境は特別なものではなく、台頭し続けるウォール街の権力はある意味であらかじめ定められていたものであるという結論を招くことになる。
ジョヴァンニ・アッリーギの紹介: 循環現象としての金融化
この文脈において、イタリアの政治経済学者でありグローバル資本主義の歴史家であるジョバンニ・アッリーギ（1937-2009）の著作を再訪することは有益である。アリギ氏はしばしばマルクス主義の歴史家として単純化されて定型化されているが、その仕事の幅広さを考えるとあまりにも窮屈すぎるレッテルは、ルネサンスにまで遡る資本主義システムの起源と進化を探求し、金融の拡大と崩壊の繰り返しの段階がより広範な地政学をどのように支えているかを示した。再構成。彼の理論の中心的な位置を占めているのは、歴代の覇権国の興亡のサイクルは金融化の危機で終わるという考えである。次の覇権国への移行を促進するのは、金融化のこの段階です。
アリギは、この循環プロセスの起源を 14 世紀のイタリアの都市国家に遡るとし、この時代を彼は近代世界の誕生と呼んでいます。偉大な発見を生み出したジェノヴァの首都とスペインの力の融合から、アムステルダム、ロンドン、そして最後に米国へと至る道をたどります。
いずれの場合も、サイクルは短くなり、新しい覇権国は以前のものよりも大きく、より複雑で、より強力になります。そして、上で述べたように、いずれも覇権の最終段階を示す金融化の危機で終わります。しかし、この段階は次の覇権国が芽吹く土壌を肥沃にするものでもあり、したがって金融化は差し迫った覇権シフトの前触れとなる。基本的に、新興勢力は、金融化され衰退する勢力の財源を利用することによって部分的に出現します。
アリギは、ジェノヴァの実業家が商業から撤退して金融に特化し、それによってスペイン王国との共生関係を確立した1560年頃から始まる金融化の第一波を察知した。その後の波は、オランダ人が「ヨーロッパの銀行家」になるために商業から撤退し始めた1740年頃に始まりました。以下で検討するイギリスの金融化は、19 世紀末頃に現れました。米国の場合、それは 1970 年代に始まりました。
同氏は覇権を「主権国家のシステムに対してリーダーシップと統治の機能を行使する国家の力」と定義している。この概念の中心となるのは、歴史的にそのような統治は国家間の関係システムそれ自体がどのように機能するかの変革と結びついており、またそれはいわゆる地政学的優位性だけでなく、一種の知的および道徳的リーダーシップの両方から構成されているという考えである。 。覇権国は国家間の駆け引きで頂点に立つだけでなく、実際に自らの利益のために体制そのものを作り上げる。覇権国自身の権力を拡大する能力の鍵となるのは、その国益を国際利益に変える能力である。
現在のアメリカの覇権を観察する人々は、アメリカの利益に合わせて世界システムが変革されていることを認識するだろう。イデオロギーに満ちた「ルールに基づく」秩序の維持は、表向きはすべての人の利益のためであり、国家的利益と国際的利益の混同の範疇にきちんと当てはまります。一方、以前の覇権国である英国には、自由貿易政策と、国家主権よりも国家の富を重視する一致したイデオロギーの両方を組み込んだ独自のバージョンがありました。
金融化の問題に戻ると、その画期的な側面に対する最初の洞察は、アリギが弟子だったフランスの歴史家フェルナン・ブローデルから初めて得られたものである。ブローデルは、特定の社会の支配的な資本主義活動としての金融の台頭は、その社会の差し迫った衰退の兆候であると観察しました。
アリギはこのアプローチを採用し、「長い20世紀」と呼ばれる主著の中で、彼が「蓄積の体系的サイクル」と呼んだ、資本主義システム内の隆盛と崩壊の周期的パターンの理論を詳しく説明しました。この理論によれば、隆盛期は貿易と生産の拡大に基づいています。しかし、この段階は最終的には成熟期に達し、その時点でさらなる拡大に利益を上げて資本を再投資することがより困難になります。言い換えれば、台頭する大国をその止まり木に押し上げた経済的取り組みは、競争が激化するにつれてますます収益性が低くなり、多くの場合、実体経済の多くが賃金の低い周縁部に失われることになる。行政経費の増加と拡大を続ける軍の維持コストもこれに寄与している。
これは、アリギ氏が「シグナル危機」と呼ぶものの発症につながる。これは、物質的拡大による蓄積から金融拡大による蓄積への移行を示す経済危機を意味する。その後に起こるのは、金融仲介と投機を特徴とする段階です。これについての別の考え方は、国家が経済的繁栄の実質的な基盤を失った後、覇権を維持できる最後の経済分野として金融に目を向けるということです。したがって、金融化の段階は、金融市場と金融セクターが過度に強調されることによって特徴付けられます。
金融化が避けられない事態をいかに遅らせるか
しかし、金融化の腐食性はすぐには明らかではありません。実際にはその逆です。アリギ氏は、当初は非常に儲かる金融化への転換が、衰退の軌道から一時的かつ幻想的な休息を与え、終末期危機の発生を遅らせることができることを実証している。例えば、当時の現覇者であるイギリスは、1873年から1896年のいわゆる長期恐慌によって最も大きな打撃を受けた国であり、この不況によりイギリスの産業成長は減速し、経済的地位は低下した。アリギ氏はこれを「シグナル危機」、つまり生産的活力が失われ金融化が始まるサイクルのポイントであると特定している。
それでも、アッリーギがデヴィッド・ランデスの1969年の著書『解き放たれたプロメテウス』を引用しているように、「まるで魔法のように車輪が回転した」のです。今世紀の最後の数年間、業績は突然改善され、利益は増加しました。「自信が戻ってきた。それまでの数十年間の憂鬱を中断していた一時的なブームのような、むらのある儚い自信ではなく、…1870年代初頭…以来広まっていなかったような全体的な幸福感が戻ってきた。西ヨーロッパ全土で、こうした年月は生き続けている」古き良き時代、エドワード朝時代、ベルエポックの記憶の中に。すべてが再び正しいように思えました。
しかし、利益が突然回復することには何も魔法のようなものはありません、とアリギ氏は説明します。何が起こったかというと、「その産業の優位性が薄れるにつれて、その金融は勝利を収め、世界の決済システムにおける荷主、貿易業者、保険ブローカー、仲介者としてのサービスがこれまで以上に不可欠になった」ということです。
つまり、金融投機が大幅に拡大したのである。当初、拡大する金融収入の多くは、以前の投資によって生じた利子と配当から得られました。しかし、ますますかなりの部分が、アリギの言う「商品資本の貨幣資本への国内変換」によって資金提供されるようになりました。一方、余剰資本が貿易や生産から流出するにつれて、英国の実質賃金は 1890 年代半ば以降から低下し始め、過去 50 年間の傾向が逆転しました。実質賃金が全体的に低下する中で金融エリートとビジネスエリートが豊かになることは、現在のアメリカ経済を観察する人々にとって警鐘を鳴らすべきものである。
本質的に、英国は金融化を受け入れることで、帝国の衰退を食い止めるために必要な最後のカードを切ったのだ。その先には、第一次世界大戦の廃墟とその後の戦間期の不安定な状況があり、アリギの言う「組織的混乱」の現れであり、信号危機や終末的危機の際に特に顕著になる現象である。
歴史的に、これらの崩壊は、具体的には三十年戦争（1618～1648年）、ナポレオン戦争（1803～1815年）、そして二度の世界大戦といった、全面的な戦争へのエスカレーションと関連してきた、とアリギは観察している。興味深いことに、やや直観に反することだが、これらの戦争では通常、現存する覇権国と反対側の挑戦者が対立することはない（英蘭海戦は顕著な例外である）。むしろ、終末期危機の到来を早めたのは、他のライバルの行動であることが多い。しかし、オランダとイギリスの場合でも、オランダの商人はますます資本をロンドンに向け、そこでより良い利益を生み出したため、紛争と協力が共存していました。
ウォール街と最後の覇権国の危機
信号危機から生じた金融化のプロセスは、英国の後継者である米国の場合にも驚くべき類似点をもって繰り返された。 1970年代は米国にとって深刻な危機の10年であり、高水準のインフレ、1971年の金兌換放棄後のドル安、そしておそらく最も重要なこととして米国製造業の競争力の喪失があった。ドイツ、日本、そして後には中国などの台頭する大国が生産面で米国を上回ることができるようになり、米国も同じ転換点に達し、前任者と同様に金融化に舵を切った。歴史家のジュディス・スタインの言葉を借りれば、1970年代は「産業から金融、工場現場から取引現場への社会全体の移行を決定づけた」「極めて重要な10年」だった。
これにより、米国は巨額の資本を呼び込み、赤字財政モデル、つまり米国経済と国家の世界に対する負債が増加するモデルに移行することができたとアリギ氏は説明する。しかし、金融化により、特にドルが世界基軸通貨として定着したことにより、米国が世界における経済的、政治的影響力を再強化することも可能になった。この猶予は、アリギ氏が言うように、 「米国が『戻ってきた』という考えがあった」 1980年代後半から90年代の繁栄の幻想を米国に与えた。疑いなく、主な地政学的ライバルであるソ連の崩壊が、西側の新自由主義が正しかったというこの明るい楽観主義と感覚に貢献した。
しかし、水面下では、米国が外部資金への依存度をさらに高め、急速にオフショア化され空洞化しつつある実体経済活動の減少へのレバレッジをますます強化するにつれて、衰退のプレートは依然として削り取られ続けていた。ウォール街が台頭するにつれて、多くの典型的なアメリカ経済は、本質的に経済的利益のために資産を剥奪された。
しかし、アリギ氏が指摘するように、金融化は避けられない事態を遅らせるだけであり、このことはその後の米国での出来事によって初めて明らかになった。 1990年代後半までに、1997年のアジア危機とその後のドットコムバブルの崩壊に始まり、2008年に見事に爆発した住宅バブルを膨張させる金利引き下げが続いて、金融化そのものが機能不全に陥り始めた。その後、金融システムの不均衡の連鎖は加速するばかりであり、それはますます絶望的な金融レジェデメイン（次々とバブルを膨らませる）と、米国の覇権をさらにもう少し長く拡大することを可能にしたあからさまな強制の組み合わせによってのみ実現した。時間です。
1999年、アリギはアメリカ人学者ビバリー・シルバーとの共著で当時の苦境を要約した。これらの言葉が書かれてから四半世紀が経ちましたが、先週書かれたも同然です。
「過去20年ほどの世界的な金融の拡大は、世界資本主義の新たな段階でもなければ、『来るべき世界市場の覇権』の前触れでもない。むしろ、これは私たちが覇権の危機の真っ只中にいることを示す最も明白な兆候です。そのため、この拡大は一時的な現象であり、多かれ少なかれ破滅的に終わることが予想されます…しかし、[過去の覇権国家]の支配グループが「秋」を新しい「春」と間違える盲目さは、彼らの…力は、そうでない場合よりも早く、より壊滅的な終わりが訪れることを意味しました…同様の盲目は今日でも明らかです。」
多極世界の初期の預言者
晩年の著作で、アリギは東アジアに注目し、次の覇権国家への移行の見通しを概観した。一方で、同氏は中国が米国覇権の論理的な後継者であると認定した。しかし、その反対として、彼は自分が概説したサイクルが永続的に続くとは考えておらず、より大規模でより包括的な組織構造を持つ国家を実現することはもはや不可能な時点が来ると信じていた。おそらく米国は、資本主義の論理を地上の限界まで引き上げた、まさにその拡大する資本主義権力を代表しているのではないか、と彼は推測した。
アリギはまた、蓄積の体系的サイクルは資本主義に固有の現象であり、資本主義以前の時代や非資本主義の形成には適用できないと考えた。 2009年に亡くなった時点で、アリギ氏の見解は、中国は依然として決定的に非資本主義の市場社会であるというものだった。それがどのように発展するかは未解決の問題のままでした。
アリギは、将来がどのように形成されるかについて独断的ではなく、特にここ数十年の発展に関して自分の理論を決定論的に適用することはなかったが、今日の言葉で言えば多極化した世界に適応する必要性について力強く語った。 1999年の論文の中で、彼とシルバーは「西側諸国が世界資本主義システムの支配的な高みから多かれ少なかれ差し迫った崩壊を起こす可能性があり、その可能性は高い」と予測した。
彼らは、米国は「衰退する覇権を搾取的支配地に転換する1世紀前の英国よりもさらに優れた能力を持っている」と信じている。このシステムが最終的に破綻するとすれば、「それは主に調整と緩和に対する米国の抵抗によるものとなるだろう。そして逆に、東アジア地域の増大する経済力に対する米国の調整と融通は、新しい世界秩序への壊滅的でない移行にとって不可欠な条件である。」
そのような緩和が実現するかどうかはまだ分からないが、アリギ氏は悲観的な口調で、各覇権国は支配のサイクルの終わりに「最終好況」を経験し、その間に「体制に関係なく国益を追求する」と指摘した。システムレベルの解決策が必要なレベルの問題です。」現在の状況をこれ以上適切に説明することはできません。
システムレベルの問題は増大しているが、ワシントンの硬化的なアンシャンレジームはそれらに対処していない。金融化された経済を活発な経済と誤解することで、自らが管理する金融システムを兵器化する可能性を過大評価し、その結果、「秋」しかないところに再び「春」が到来したのである。アリギ氏が予測しているように、これは終わりを早めるだけだろう。
