8月にも書いた、富山県の「高校再編」問題、
13日（月）に、砺波地区でも、3回目だか4回目だかの意見交換会が行われる。
有識者会議からの提案、という形をとってはいるが、
当局の態度は「かたくな」である。
県の教育委員会の枠組みで考える限り、
少子化→定員減→高校減
という「合理化発想」を、変えることは難しいだろう。
越境入学募集や、特色ある学科づくりというのも
しょせんは「奇策」でしかないように思っている。
もっと大きな視点、
学校教育とは何か、
その中で、高校教育の果たすべき役割は何なのか、
教育は、改革ではなく「再興」を目指さねばならないのではないか、
そこから考えてはじめて、
地域にとっての高校の意味、
高校と高校生のために地域が果たすべき役割、というようなことが
提案されるべきなのではないかと思うのである。
◇ ◇ ◇
教育の役割は「生きる力」を養うことで、
特に学校教育は、基礎的な教養を身につけるとともに、
集団の中で、個人個人が各場面でいかなる役割を果たすべきなのか、
繰り返し教え込まれるようにできていると、私は感じている。
残酷な話にも聞こえるかもしれないが、
高校受験はぶっちゃけ、職業に直結はせずとも、
社会を指導するエリートか、指導されるワーキングクラスか、
「進路」を隔てる区別、「輪切り」こそが、その本質だと思っている。
100％に近い子供が進学し、授業料も無償化され、
高校教育そのものは「義務教育」化した。
結果、いわゆる偏差値の低い高校では、
中学で身につけられなかった学力やら、
家庭や小学校で身につけられなかった「基本的生活習慣」やらを教えねばならない。
一方で高校は、就職や進学のための「予備校」でもある。
より良い（安定した？）就職先に選んでもらえるような勤労意欲、
専門学校であれば、職業教育を受け入れるだけの素養、
大学であれば高等教育を学ぶに足る学力が、事実上の卒業試験だ。
進学校であれば、卒業生の進学先が高校の評価基準となる。
スポーツなど得意分野で身を立てるものも含め、
熾烈な「競争」を勝ち抜く努力を、子どもたちに強いることも、高校の役割だ。
県内の某進学校では、入学生に、
「都会の中高一貫校では、君たちの3年前から、大学受験に備えた勉強をしている。
部活動で、中学から始めたものと、高校から始めるものの差、といえば分かるだろう。
君たちは3年間で、そのハンデをひっくり返さなければならないんだ」
と檄を飛ばしたという。
◇ ◇ ◇
世界では、分岐型とか複線型とかいわれる教育制度も多く、
初等教育の終わった時点で、それぞれの「進路」が分かれて、
人々が階層化されていることも珍しくはない。
中等教育の半ばで子どもたちを振り分ける日本の高校受験は、
平等という名目と、差別化という本音との、「矛盾の象徴」なのではないか。
大いに伸びるべき時期を、定型に押し込め、抑圧してはいないか。
戦後70年を過ぎ、そのままの制度、そのままのプログラムで、
（途中、「ゆとり教育」などという何だかトンチンカンなものを挟んだが）
21世紀、この国は未来を切り開く人材を輩出できるのか、
とても心もとなく感じている。
官僚機構や政治制度よりも、
教育制度をこそ改革しなければならないのではないか。
◇ ◇ ◇
さて、福光高校である。
砺波地区の普通科高校は、城端線沿いに見事に「輪切り」になり、
高岡 → 砺波・高岡南 → 福野 → 福光
の順に、受験の偏差値が落ちていく。
福光にも入れない子が、職業科・私立に行く。
表立って言わなくても、これが現実である。
福光高校は、偏差値でいえばちょうど真ん中あたりの子たちの、受け皿になってきた。
言ってみれば、義務教育化した高校の象徴である。
それがなくなれば、誰もが高校に行く時代、地元に高校が「ない」
地区として見捨てられた、という絶望を
対象の子たちは感じるだろう。
福野高校の定員増でフォローするという話もあるが、
その場合は、難関大学を目指す子たちから、
福野という選択肢が奪われることになりはしないか。
高校は旧市町に一つづつ、だったのではない。
学区全体ですでに色分けされ、役割分担を担わされているのだ。
砺波地区という弱小学区に、役割を「代替」できる他の高校はないのだ。
◇ ◇ ◇
その気になれば解決策はあって、
ひとつは学区という時代遅れの概念を放棄すること。
教育長のいうように、富山県はコンパクトだ、
富山市内や高岡市内から、福光高校や泊高校に通ってもらえばいいのだ。
諸般の事情で遠い高校に通わねばならなかった悲哀を、
富山高岡の子どもたちにも平等に感じてもらおうではないか。
そして、町の人たちがどんなに「学校」を大切にしているか、見せつけてやろうではないか。
もうひとつの解決策は、
少人数教育の普通科、というものを創出することである。
教育はサービス業である。
教員が生徒一人にかける時間が多くなることで、教育内容は充実する。
手厚い受験対策も、得意分野を伸ばすことも、
少人数教育という大前提でしか、想定できないのではないか。
双方とも、教育の「平等」からは離れて、
学校ごとの「格差」を認めるところからの出発になる。
また、地元自治体・住民の「負担」を担保せねばならないかもしれない。
逆に言えば、
そうまでして、高校を守ることこそが、自治の意義であり、
地域に対する誇りと愛着の表現である。
ここを正念場として戦わずして、
地方創生だの地域おこしだの地元の活性化だの、
口にできぬことになると、各自心得るべきなのである。
（写真は、8月22日、福光農協会館での意見交換会より）
