「自己分析なんて気軽でいいんだ」

　　　なぜ就職活動において自己分析を強制されなければならないのだろう。「あなたの強みを教えてください」とか「自己ＰＲをどうぞ」といった質問であればいいが、「あなたの人生を振り返って、最も自分にインパクトを与えた出来事はなんですか」とか「尊敬する人は誰ですか、その人物があなたに与えた影響はどんなものですか」とか「あなたのこれまでの最大の失敗は？そこからのあなたの学びは？」とか、そんな人格に影響を与えるような“深い”質問をされてしまうと、言葉に詰まってしまう。どんな人だってそうだと思う。
　　　そもそも、仕事に要求されるのは、いかにその業種に適した能力を発揮できるか、であるはずなのに、それよりもその人の人格（“コミュニケーションスキル”という名でくくられる）や、やる気や、そういったふわふわした精神的な部分が、なぜこんなにも重視されるのだろうか。
　　　こうした質問によって、就活生は自己分析を強いられる。「私って本当は何がしたいんだろう」「私の強みって何なんだろう」「私が今までに成し遂げたことなんてあるんだろうか」と、無理やりに自分の今までの人生を振り返ることを余儀なくされる。そして、なんとも全員が真面目だ。本気で自分を分析しようとし、本気で悩む。「自分のことが全然分からない」と相談をもちかける。…分かるわけない、そんな自己分析本とか自己分析ツールを使っただけじゃ。そんなことして自分を１００％理解できたとうそぶく人がいれば、それは自分がそれだけ単純で空虚な人間であると露呈してしまっているにすぎない。

　　　それで、考えてみると、就活生が自己分析をすることを余儀なくされるような質問を、エントリーシートや面接を通じて企業が行っているのは、その前提に、新卒で就職したが最後、同じ企業で働き続けるという観念があるからだと思う。例えば、アルバイトの面接に来た大学生に、「あなた、自分の人生で一番頑張ったことって何？」と尋ねないですよね？それは、雇用主も、別にいま目の前にいる相手が、一生自分の店で働くようなことは期待していないからだ。それよりもアルバイトにおいて重要なのは、きちんと担当の仕事をこなせる能力があるのかどうか、きちんとシフトを守って仕事にやってくるかどうか、そういった、機能面だ。でも、就職となると、ここが違う。人事は、そして多くの就活生が、「この学生は／自分は、この会社でずっと働くものだ」という見えない前提のもとに採用／就職活動を行っている。だから、そこで問われるのは、今の時点でどんな技能があるのかといった機能面ではなくて、「ずっと一緒にやっていける相手なのかどうか」という、人格面になる。

　　　ここまでをまとめると、終身雇用という制度ないし慣習が観念的に共有されており、多くの人がそれを疑っていないという基盤の上では、「あなた何ができるの？」より「あなたってどんな人？」の方が重視されるため、それを検証すべく採用活動において“深い”質問がなされる。それに答／応えるために、就活生は自己分析という作業を強いられ、無理やりに内面を理解するよう強迫されることになる。

　　　でも、このやり方は、そろそろ古い。それは単に、終身雇用が絶対ではないから。それでも、企業は、今までと同様に、人格を試し続けてくる。「なんだかんだ言っても、うちでずっと働くつもりなんでしょ？」という感じ。

　　　これは変化すべきだ。今は、「うちでずっと働くんでしょ？」ではなくて、「うちにいる間は何をしたいの？何ができるの？」の方が現実に即してるかもしれない。就活生も、「私はこんな人格の人間です。どうです、一緒に何十年も働きたいでしょう！」ではなく「私は貴社にいる間、こんなことがしてみたいです。また、こういう能力があるので、私を雇うことで貴社はこのようなメリットを得られます」となってくるんじゃないか。上述の言葉を使えば、人格面ではなく、機能面重視だ。

　　　このように、「終身雇用＝人格面重視」という前提が崩れた以上、「自己分析の強制」という、前提から導かれる結果も変化せざるをえない。新たな「非終身雇用＝機能面重視」という前提の下では、エントリーシートひとつとってみても、ひたすら真面目に自己分析をしてそれを作文するというよりも、自分のＰＲできる面、強みとして提示できる面をアピールする、そういう単なる場になると思う。つまり、エントリーシートは、別に自己の深い内面をせきららに書き出す場ではなくて、単に自分の市場価値を高く見せる、プロモーション・ツールの１つに過ぎなくなる。し、それでいい。というか、それがいいんじゃないかな。こう思っていれば、「自己分析しても自分のことが分からない！」なんて嘆くことは必要なくて、ただ「うまくアピールするにはどういうスキル／方法があるのか」ということを学べばいい。就活に、自己分析を強制される筋合いはないんだ、ぐらいの軽い気持ちでいいんじゃないだろうか。みんな真面目すぎて、少し気の毒なぐらいだ、現状だと。もっと気軽に、自分を「売り込んで」しまえばいいよ、それで「売れ」なくたって、他に買ってくれる企業はあるはず。それをエントリーシート＝自己分析、という構図にしちゃうと、採用されなかったイコール人格否定となってしまうから、余計にたちが悪い。単に、自分のプロモーションなのだ。どんなに優れたプロモーションツールも、お客さんの反応率が１００％ってことはない。気楽にやればいいんじゃないだろうか。

　　　といったことを最近考えてます。

★夏目漱石「私の個人主義」

＞私は始終中腰で隙があったら、自分の本領へ飛び移ろう飛び移ろうとのみ思っていたのですが、
＞さてその本領というのがあるようで、無いようで、どこを向いても、思い切ってやっと飛び移れないのです。
＞・・・
＞この時私は始めて・・・概念を根本的に自力で作り上げるより外に、私を救う途はないのだと悟ったのです。

もう、読んでいて、俺のことについて書いてくれてるんじゃないかって場所だらけで、
せっかちな俺もゆっくりと一字一字読ませていただきました。
（読むのをすすめてくれたTemma、あんがと！）

自分が腰を据えられるような場所を自分で力づくで探してみないと、結局は

＞いくら人に賞められたって、元々人の借着をして威張っているのだから、内心は不安です。

と漱石は言い、「自己本位」の重要性を説いて、続けます。

>自分で自分が道をつけつつ進み得たという自覚があれば、あなた方から見てその道がいかに下らないにせよ、
>それは貴方がたの批評と観察で、私には寸毫の損害がないのです。

達観、とか、悟った、という感じですね。
ちょっと長い引用ですが続けて、

＞腹の煮え切らない、徹底しない、ああでもありこうでもあるというような海鼠（なまこ）のような精神を抱いて
＞ぼんやりしていては、自分が不愉快ではないか知らんと思うからいうのです。
＞・・・
＞だからもし私のような病気（HeRock注：上述のような態度のままでいること）に罹（かか）った人が、
＞もしこの中にあるならば、どうぞ勇猛にお進みにならん事を希望して已まないのです。
＞もしそこまで行ければ、ここにおれの尻を落ちつける場所があったのだという事実を御発見になって、
＞生涯の安心と自信を握る事が出来るようになると思うから申し上げるのです。


ここまでが、有名な「私の個人主義」講演の前半部なわけですが、
一読して、確かに「自己本位」、つまり他人ではなく自分で道を見つけ、物事を判断し、
それに基づいて心安らかに生きていくという主義は、理想的と思います。

そこには何の留保もなく賛成ですが、
ではそのように自分の価値観を見つけ構築していく過程、そこで

＞人の借着をして威張っている

、つまりもともと自分の文化・価値観とは異なるものを鵜呑みにして威張ったって仕方ないと言っている。
もちろん、ただ鵜呑みにして威張ってるだけで「自分は達観したんだ」なんて威張っていては無意味と思いますが、
一方で忘れてならないのは、こういう「人の借着をする」プロセスは避けて通れないだろうという点です。

例えば「日本人は自己主張しないからダメだ、欧米風に、もっとクリアに意見を言うべきだ」という主張に対して、
「こいつは単なる欧米カブレだ、自分とは違う文化を引き合いに出して威張ってるだけではないか」と言って非難することは
できますが、といって実際、欧米カブレになってみるというのが、日本文化、欧米文化（というものが仮にあるとして、ですが）の
どちらが、あるいはどの部分が

＞おれの尻を落ちつける場所

といえるのかどうかを判断するためには近道なのではないかと思うのです。
「どんなに欧米にカブれたくても、どうしてもカブれられなかった部分」、そこは明らかに

＞おれの尻を落ちつける場所

が別に存在することを暗示してくれるはずです。
だから、若いうちに、できるだけ色々とカブれておいた方がいいと思う。漱石は

＞私は学校を出て三十以上まで

自己本位という境地に達せなかった、と言っていますが、そんなのは当然と俺は思います。
２０代やそこらで「自己本位の境地で平安な心持で暮らしている」なんて人、
そんなやつは仏の生まれかわりか、偽善者か、ともかくまともじゃない。



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

それで、後半では、
そうした今時の言葉でいう「自分探し」をする権利を自分が与えられているとするならば、

＞他人に対してもその個性を認めて、彼らの傾向を尊重するのが理の当然

と漱石は言います。

＞自分が他（ひと）から自由を享有している限り、他にも同程度の自由を与えて、
＞同等に取り扱わなければならん事と信ずるより外に仕方がないのです。

だから、権力や金力をもつ人々は、そのことを頭に叩き込んでおいて、
くれぐれもパワーを乱用して他人の妨害をしてはならない、と言います。

この後半部分で俺が膝を打ったのは、次の部分です、少し長いですが、ここはすごい：

＞・・・だから個人主義、私のここに述べる個人主義というのものは、決して俗人の考えているように
＞国家に危険を及ぼすものでも何でもないので、他の存在を尊敬すると同時に自分の存在を尊敬するというのが
＞私の解釈なのですから、立派な主義だろうと私は考えているのです。
＞　もっと解り易くいえば、党派心がなくって理非がある主義なのです。朋党を結び団隊を作って、
＞権力や金力のために盲動しないという事なのです。
＞それだからその裏面には人に知られない淋しさも潜んでいるのです。
＞既に党派でない以上、我は我の行くべき道を勝手に行くだけで、そうしてこれと同時に、
＞他人の行くべき道を妨げないのだから、ある時ある場合には人間がばらばらにならなければなりません。
＞そこが淋しいのです。

ここでのキーワードは「淋しい」です。ここはガツンと来ました。漱石は前に

>自分で自分が道をつけつつ進み得たという自覚があれば、あなた方から見てその道がいかに下らないにせよ、
>それは貴方がたの批評と観察で、私には寸毫の損害がないのです。

と言ってるわけで、なんだか超絶した感じすら漂わせていますが、
それでも自己本位は、時に「淋しい」。「淋しい」という感情は他者の存在を前提としていますから、
他者の判断から半ば抜け出した個人主義がその反動に「淋しい」感情をもたらすのはいわば当然です。
こんな「淋しい」なんてワードを、ポンと持ち出せちゃうところは素直にすごいと思いました。

ただし、この淋しさっていうのは、かなりハードルの高い淋しさであろうとも、同時に思います。
つまり、なぜ淋しさを感じるかって、というか、人間が淋しさといった強い感情を感じるのは、
「理想と現実とのズレ」が大きかったとき、ないし「予測と実際とのズレ」が大きかったときではないかと俺は思いますが、
とすればつまりは「お互いに分かりあいたい、もっと言えばお互いが同じ気持ち・意見でいたい」という
理想が前提にあるからこそ、「そうではない、各自は各自の個人主義のもと、各自の理性で判断を行うのだ」という現実の前に、
そのズレの前に、淋しさを感じるわけです。
この理想像そのものが、かなりイッてる。とはいえ、人間は心の奥底のどこかで、
こうした願望を多かれ少なかれ感じているのかもしれませんが。
それにしても、そこで「淋しい」と感じている時点で、
その人は、言ってしまえば「高すぎる理想」をもっているといえないこともない。

もし、この「高すぎる理想」こそが人類が共通にもつ「普通レベルの理想」であるとすれば、
個人主義というのは、かなり精神的にタフでないとつとまらないということになります。
おそらく、そういうものなんでしょう。



ひとまず、ここまで。

Body Power

One consists of his/her body. Yep, of course s/he consists of the brain, spirit etc., but you know, why do we, modern people, tend to ignore the power of body? When you are sick, you feel really weary; it's almost impossible to create something new with full of energy in such a condition. When you get up early after plenty of sleep, you are energetic enough to do something new.

Let's not forget it =]