なぜ中国の「借金の罠外交」はウソなのか
初出：リベレーション2022 年 12 月 19 日、 Amanda Yee 著 ( Liberationによる詳細) | |( 2022年12月23日投稿)
経済理論,帝国,金融化 ,政治経済学アジア、中国ニュースワイヤー
米国の政治家や企業メディアは、中国が一帯一路構想の一環としてインフラ プロジェクトを建設するために、開発途上国を略奪的で高利の融資に誘っているという話を宣伝することがよくあります。話が進むにつれて、中国は、借入国がその融資を債務不履行に陥ると予想し、そのため、軍事的または地政学的な影響力を拡大するためにその資産を差し押さえることができます。これは、中国のいわゆるグローバル サウスの植民地化の証拠です。
中国の「債務トラップ外交」の概念は、インド北部のシンクタンクが発行した2017年の学術論文に端を発し、スリランカのハンバントタ港への中国の資金提供を説明している。この概念は、2018 年に 2 人のハーバード大学院生によって取り上げられ、中国を「債務帳簿外交」と「戦略的目的を達成するために蓄積された債務を活用している」と非難する論文を発表しました。その後、この論文はメディア出版物によって広く引用され、中国の「債務のわな」の考えがワシントンと諜報界に浸透し、しばらくして2018年11月までに、「債務のわな外交」というフレーズのGoogle検索は200万近くを生み出しました。結果。
現在では、「債務のわな外交」の告発は超党派のものになっています。トランプ政権とバイデン政権の両方がそれを売り込み、米国国際開発金融公社などの組織やニューヨークタイムズなどの企業メディアによってさらに進められています。 、ワシントンポスト、ヒル。
あるひどい例では、BBC ニュースは、デボラ・ブロウティガム (中国の「債務トラップ外交」神話の妥当性に異議を唱えた研究で知られる学者) とのインタビューを編集して、神話自体??の説明のみを含め、彼女が反対したすべての証拠を省略しました。それは、Brautigamが実際にその概念が真実であると主張していたと聴衆に信じ込ませました.
「借金の罠外交」神話の問題点
一般に、この「借金の罠外交」神話には 3 つの問題点があります。
第一の問題は、この神話は、中国が一帯一路構想プロジェクトを一方的に指示して、他国をこれらの略奪的な融資を受けるように誘い込むことを想定していることです。実際には、中国の開発資金は、主に二国間の交流と取引を通じて受取人主導で行われています。インフラ プロジェクトは、中国ではなく、受入国が経済的および政治的利益に基づいて決定します。
物語の第 2 の問題は、それが中国の政策であり、国々を借金に陥れるために厄介な条件で略奪的なローンを進めるという仮定に依存していることです。現実には、中国はかなり低い金利で融資を進めることが多く、既存の融資条件を借り国にとってより有利になるように再構築したり、融資を完全に免除したりすることさえいとわないことがよくあります。実際、2022 年 8 月、中国政府は、アフリカの 17 か国で 23 件の無利子ローンを免除すると発表しました。それ以前にも、2000 年から 2019 年の間に、中国は合計 150 億ドルの債務を再編し、アフリカ諸国に供与した 34 億ドルの融資を免除しました。
そして最後に、この債務トラップ外交の物語の 3 つ目の問題は、中国が主張しているにもかかわらず、ある国が債務不履行に陥ったために資産を押収したことがないということです。
スリランカのハンバントタ港
スリランカのハンバントタ港は、いわゆる中国の「債務トラップ外交」の最初の例の 1 つでした。伝統的な話では、スリランカは一帯一路構想の一環として、ハンバントタ村の南海岸に港を建設したいと考えていました。その後、中国の銀行は、政府が債務不履行になることを前提として、港を建設するためにこれらの略奪的なローンをスリランカに供与し、中国が債務救済と引き換えに港を押収し、そこに中国海軍の前哨基地を作ることを可能にしました。
中国の開発資金は通常、受取人主導であるため、港は中国ではなくスリランカ政府によって提案されたものであり、港は一帯一路建設のずっと前にスリランカが数十年にわたって持っていた計画でした。実際、スリランカ政府は最初にインドと米国に港への資金提供を求めていました。両国がノーと言った後、中国に接近した。中国の建設会社チャイナ・ハーバー・グループが契約を勝ち取り、中国の銀行が資金提供に同意した。つまり、ハンバントタ港はそもそも中国の提案ではなかっただけでなく、これはすべて 2007 年に行われたもので、一帯一路構想が発足する 6 年前のことでした。
これを中国の「債務トラップ外交」とみなすことのもう一つの問題は、スリランカの債務負担が中国の融資によるものはほんの一部であるということです。2017 年、スリランカの対外債務は 500 億ドルを超え、わずか9%でした。そのうち中国が所有していた。実際、スリランカの債務は主に西側諸国からの借り入れによって生じたものであり、政府は中国よりも世界銀行と日本に多くを負っていた。そして、スリランカが債務に陥ったため、政府は国際通貨基金を通じて救済を手配しました。その時までにハンバントタ港は商業的に失敗したことが判明したため、スリランカ政府はその資金を債務返済に充てるため、経験豊富な会社に港をリースすることも決定しました。当時大統領だったマヒンダ・ラージャパクサ政権は、まずインドと日本の企業に働きかけたが、いずれもその申し出を断った。その後、中国の国有企業であるチャイナ・マーチャンツ・ポート・ホールディングスと交渉して、11億2000万ドルと引き換えに港を99年間リースし、それを他の債務の返済に使用しました。
言い換えれば、物語が述べているように、ここでは債務と資産の交換はありませんでした。港に起こったことは、まったく「差し押さえ」ではなく、資金を調達するための投げ売りであり、スリランカは他の資金を返済することができました。借金と他の問題に対処します。
最後に、多くの人が、中国がハンバントタ港を軍事目的で押収したと主張しています。当時のマイク・ペンス副大統領は、この港が「すぐに成長する中国の外洋海軍の前方軍事基地になる」という懸念を表明した. これは決して起こりませんでした。スリランカの外交官と政治家は、中国が港を海軍基地として使用していることは北京との会談で取り上げられなかったと主張しており、駐中国スリランカ大使のカルナセナ・コディトゥワックは、インタビューで率直に次のように述べています。私たちはそれを提供したことはありません。」中国の海軍艦艇は港を使用することを許可されておらず、スリランカの海軍司令部専用です。
最近では、2022 年 3 月から、燃料不足と生活必需品の値上がりに不満を抱いた人々が街頭に繰り出し、大規模な抗議活動がスリランカで発生しました。再び、ワシントン・ポスト、CNBC、AP通信などの西側メディアは、スリランカを経済危機に陥れたのは中国の融資のせいだと非難した。
ウォール・ストリート・ジャーナルは、IMF の役割から責任を逸らし、中国を「スリランカ最大の債権者」とまで呼び、その融資政策がそもそも危機を「生み出すのに役立った」とさえ述べました。しかし、繰り返しますが、これは誤りです。2021 年の時点で、スリランカの債務の 81% は西側の金融機関と、日本やインドなどの西側の同盟国が所有していました。北京が所有するのは10%未満です。実際、当時、IMF だけでスリランカに16 回の融資を行っており、経済危機の際には債権者の利益のために継続的に再編を行っていました。. ここには中国の「債務のわな」はありません。スリランカの危機を生み出したのは、西側の金融機関の融資とそれに伴う経済の強制的な緊縮と新自由化です。
ウガンダのエンテベ国際空港
2021 年 11 月、ウガンダの全国紙であるデイリー モニターは、「ウガンダは中国の現金のために重要な資産を引き渡す」という見出しの記事を掲載しました。この記事は、ウガンダのエンテベ国際空港を拡張する契約のいくつかの条項が再交渉されない限り、融資が返済されなければ国はそれを引き渡さざるを得なくなるリスクがあると主張した. 問題の融資は、BRI のプロジェクトであるウガンダ空港の拡張のために中国輸出入銀行から 2% の利子で 2 億 700 万ドルの価値がありました。
見出しは口コミで広まり、The Daily Showは、中国の「債務トラップ外交」の最新の想定例としてこの記事を取り上げるセグメントを放映し、ウォール ストリート ジャーナルとインドのエコノミック タイムズでも取り上げられました。前者は次のように主張しています。 「アフリカの国との協定の条項は、国がエンテベ国際空港の財政管理を放棄することに署名したかどうかについて騒ぎを引き起こした.」
しかし、契約書の写しを入手したAidDataの分析によると、空港は貸し手がそもそも差し押さえることができる担保の供給源でさえありませんでした。合意の条件で必要だったのは、現金担保を別のエスクロー口座に入れ、債務不履行の場合に差し押さえることができるということでした。これは、国際プロジェクトの資金調達のかなり標準的な条項です。
このバイラルな話は、ウガンダ民間航空局のスポークスパーソンであるビアンニー M. ルッギャまでもが、中国が空港を占拠する計画を立てているという主張を否定しました。
反対のすべての証拠にもかかわらず、それはメディアソースが独自の物語を紡ぐことを止めていません.
本当の借金の罠
中国の「債務トラップ外交」は、独自の帝国主義政策を覆い隠し、法外な高金利で略奪的な融資をグローバル・サウス諸国に押し付けるIMFと世界銀行自身の慣行から気をそらすために進められた米国の物語であることは明らかです。中国の融資は、国の発展に不可欠なインフラ プロジェクトに向けられており、IMF や世界銀行の融資のように民営化プロジェクトや構造調整に結び付けられているわけではありません。
実際、IMF と世界銀行の融資は、公共部門の民営化、社会福祉プログラムの骨抜き、西側の資本主義者の利益を豊かにするための貿易自由化を条件として認められています。略奪的な金利は、これらの融資が決して返済できないことを保証し、借入国を貧しく保ち、低開発の状態に閉じ込め、これらの同じ西側資本家の手によるさらなる略奪と資源の抽出を確実にします。これが本当の借金の罠です。