さて、今年平成24年の6月に
全国の新聞紙上において、九州大宰府で最古の木簡が発見されたとの報道がありました。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG12031_S2A610C1CR8000/
最古かどうかはこれから先もどんな発掘が全国であるかわかりませんから
そんなに重要ではありませんが
ここでは「評」(こおり)という行政区分名が出てきたことが重要です。
ご存知のように日本で最初の法律とよばれる大宝律令では国郡里制を採用しているので、
大宝律令下のものではない。
ここで客観的にわかることは西暦700年以前に評という行政区分が九州に存在していた、
ということです。
この評。
日本書紀の中でも顔を出す言葉なので、以前施行されていた評などの行政区分を
大宝律令の制定にともなって再編成して郡になおしたのではないかという学者の説が一般的になっていますが、
そんなことは日本書紀には書かれていません。
実際の大宝律令全文が出てくればシロクロつけられるのですが、
この時点では学者の説は仮説のひとつでしかありません。
仮説のひとつであれば、
古田史学のひとつである、評とは大和朝廷が支配する以前の東鯷国(とうていこく)の行政区分ではないのかという説もあげられます。
そこから導き出せるのは、今回の発表で
大和朝廷以外の国家が使っていた行政区分ではないか、
もっとつきつめると
九州王朝の行政区分だったのではないかと言えるのです。
今回の発表でその思いを強くしていた矢先、
偶然にしてある先生の小論文に出会いました。
川端俊一郎先生です。
その川端俊一郎先生の意見も所謂九州王朝説です。
この先生は我が北海学園大学の経済学部の教授でありながら、
建築学の造詣が深く、また古代の日韓中外交史にも持論をお持ちであるという
異色の先生で、
その論文に法隆寺における中国南朝尺使用から
ずばり九州王朝説を展開するものがあります。
基本的には古田史学に近いものがあるように感じられますが、
アプローチの手法は少し違うようです。
しかし、既存の歴史学者や教科書が目をそむけている
中国、韓国の文献を丹念にひろい、日本書紀の隠しているものを
あぶりだしていく手法は軌を一にするものがあります。
川端先生の論で新たに認識したのは
大宰府とは何か、ということですが、
単純な地名で無い事は理解して下さい。
府とは何かと云うと、特定の官職にあるものがつかさどる統治機関のことで、
この大宰府とは王を助けて国を治める人の官職である太宰に就いた人が長官の役所、
統治機関であるということです。
この大宰府は代々中国南朝に存在する機関でした。
倭国はこの中国南朝と冊封関係にあり、その将軍もしくは大将軍の役職を自称または
実際に与えられていました。
その南朝配下の将軍である倭国王が南朝の出先機関として都督府をたてていましたが、
南朝が北朝の隋に滅ぼされたことによって独立したと判断し、それまでの都督府から
大宰府と自らの統治機関を名乗る事になったのです。
僕の個人的な見解では。
邪馬台国に一大率という官職名が出てきます。
その一大とは同じ倭人伝にでてくる一大国のことで、全国を畏怖させたという
一大率とは壱岐国から九州北部に侵入した軍事、もしくは政治勢力かと考えています。
そしてその一大率が太宰の帥となり大宰府に受け継がれたもの、と想像していました。
つまり前回登場した大倭(だいい)は外交交易の役職で、
一大率(いたのそち?)は内政の機関であると。
しかし、すると倭王の都督府とその存在がバッティングしてしまうのでした。
一大率は置いておいて、川端先生の大宰府論だと、都督府と大宰府の関係性が
すんなりとしてきました。
まず、教科書にある、
なんでも大和朝廷=奈良・大阪に結びつける考え方は忘れて、原文にある事実関係だけをとどめおいてください。
中国の歴史書に、最初に通じてきた倭国は
漢倭奴国で、
初めて冊封関係になり、金印をもらいます。
次に登場する卑弥呼の時代、その国は魏に使いを送り、
魏は使いをその国に送ってきました。
魏は親魏倭王の称号と金印を卑弥呼に与え、倭国内の抗争に対して卑弥呼の支持にまわりました。
その後は魏が晋に取って代わられ、中国国内は南北朝時代に入ります。
北朝はいわゆる匈奴系の国とみなされ、
それぞれ易姓革命を繰り返しながらも、南朝が漢族の正統な王朝であるとみなされていました。
そして倭の五王時代、
朝鮮半島での覇権をめぐる戦いに倭国も強くかかわっており、
戦いと親交を繰り返す混沌の時代に入っていました。
教科書は多くを語りませんが、
好太王碑文は事実を語ります。
新羅王家とは血筋につながりがあったり、新羅の重臣に倭国出身のものがいたり、
最終的に朝鮮半島の拠点となる任那(みまな)と呼ばれる加耶諸国を新羅、百済両国に奪われますが、
尋常ではないつながりと抗争のなかにありました。
だから五王たちは戦いの先陣に立ち、
戦いで命を落とし、
そして力だけではなく、その権威を求めて自らの先祖達が行った冊封関係をより前進させるために
南朝へ朝鮮半島を支配する将軍職を求めて朝貢しました。
当然、対抗する百済や高句麗もです。
その結果得られたのが倭王武の使持節都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事安東大将軍倭王
という称号でした。
このなかに百済がはいっていないのは百済は自立した王として南朝の宋に認められていたからです。
この動きのなかで倭国は都督府をたてたわけです。
そして南朝の崩壊とともに大宰府とした。
全国に旧国府あとが遺構や地名として残っていますが、
この大宰府のある筑紫と多賀城のある陸奥のみが
独立した国府を持っていません。
それぞれが国府としての機能を負っていたからです。
ただ、筑紫は国府を別に立てた記録がありますが、まったく存続しませんでした。
さあ、これらの話から何が見えてきますか。
すべては漢倭奴国からはじまっていますね。
そしてその金印が江戸時代に福岡の志賀島で発掘され現存しているという奇跡。
中国の歴史書は一貫して倭国をこの倭奴国を引き継いだ国として記載しています。
その中に出てくる金印が志賀島から出土した以上、
倭国は大和朝廷ではありえないといえるでしょう。
大切な宝物をそんなところに埋めますか?
ちなみに聖武天皇の御物を収めているのは東大寺の正倉院ですね。
また、大和朝廷の武器を収めていたのは石上神宮です。
そんな中国の歴史書から倭国が消え、日本国にバトンタッチすることになるのが
新唐書、旧唐書の記述からです。
教科書が絶対に載せないポイントですね。
この時期に何があったのか、
磐井の反乱、日出天子、聖徳太子、白村江の戦いが次のキーワードです。
記事中、一大率を一大宰と強引に書いちゃいましたので、訂正しました。
全国の新聞紙上において、九州大宰府で最古の木簡が発見されたとの報道がありました。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG12031_S2A610C1CR8000/
最古かどうかはこれから先もどんな発掘が全国であるかわかりませんから
そんなに重要ではありませんが
ここでは「評」(こおり)という行政区分名が出てきたことが重要です。
ご存知のように日本で最初の法律とよばれる大宝律令では国郡里制を採用しているので、
大宝律令下のものではない。
ここで客観的にわかることは西暦700年以前に評という行政区分が九州に存在していた、
ということです。
この評。
日本書紀の中でも顔を出す言葉なので、以前施行されていた評などの行政区分を
大宝律令の制定にともなって再編成して郡になおしたのではないかという学者の説が一般的になっていますが、
そんなことは日本書紀には書かれていません。
実際の大宝律令全文が出てくればシロクロつけられるのですが、
この時点では学者の説は仮説のひとつでしかありません。
仮説のひとつであれば、
古田史学のひとつである、評とは大和朝廷が支配する以前の東鯷国(とうていこく)の行政区分ではないのかという説もあげられます。
そこから導き出せるのは、今回の発表で
大和朝廷以外の国家が使っていた行政区分ではないか、
もっとつきつめると
九州王朝の行政区分だったのではないかと言えるのです。
今回の発表でその思いを強くしていた矢先、
偶然にしてある先生の小論文に出会いました。
川端俊一郎先生です。
その川端俊一郎先生の意見も所謂九州王朝説です。
この先生は我が北海学園大学の経済学部の教授でありながら、
建築学の造詣が深く、また古代の日韓中外交史にも持論をお持ちであるという
異色の先生で、
その論文に法隆寺における中国南朝尺使用から
ずばり九州王朝説を展開するものがあります。
基本的には古田史学に近いものがあるように感じられますが、
アプローチの手法は少し違うようです。
しかし、既存の歴史学者や教科書が目をそむけている
中国、韓国の文献を丹念にひろい、日本書紀の隠しているものを
あぶりだしていく手法は軌を一にするものがあります。
川端先生の論で新たに認識したのは
大宰府とは何か、ということですが、
単純な地名で無い事は理解して下さい。
府とは何かと云うと、特定の官職にあるものがつかさどる統治機関のことで、
この大宰府とは王を助けて国を治める人の官職である太宰に就いた人が長官の役所、
統治機関であるということです。
この大宰府は代々中国南朝に存在する機関でした。
倭国はこの中国南朝と冊封関係にあり、その将軍もしくは大将軍の役職を自称または
実際に与えられていました。
その南朝配下の将軍である倭国王が南朝の出先機関として都督府をたてていましたが、
南朝が北朝の隋に滅ぼされたことによって独立したと判断し、それまでの都督府から
大宰府と自らの統治機関を名乗る事になったのです。
僕の個人的な見解では。
邪馬台国に一大率という官職名が出てきます。
その一大とは同じ倭人伝にでてくる一大国のことで、全国を畏怖させたという
一大率とは壱岐国から九州北部に侵入した軍事、もしくは政治勢力かと考えています。
そしてその一大率が太宰の帥となり大宰府に受け継がれたもの、と想像していました。
つまり前回登場した大倭(だいい)は外交交易の役職で、
一大率(いたのそち?)は内政の機関であると。
しかし、すると倭王の都督府とその存在がバッティングしてしまうのでした。
一大率は置いておいて、川端先生の大宰府論だと、都督府と大宰府の関係性が
すんなりとしてきました。
まず、教科書にある、
なんでも大和朝廷=奈良・大阪に結びつける考え方は忘れて、原文にある事実関係だけをとどめおいてください。
中国の歴史書に、最初に通じてきた倭国は
漢倭奴国で、
初めて冊封関係になり、金印をもらいます。
次に登場する卑弥呼の時代、その国は魏に使いを送り、
魏は使いをその国に送ってきました。
魏は親魏倭王の称号と金印を卑弥呼に与え、倭国内の抗争に対して卑弥呼の支持にまわりました。
その後は魏が晋に取って代わられ、中国国内は南北朝時代に入ります。
北朝はいわゆる匈奴系の国とみなされ、
それぞれ易姓革命を繰り返しながらも、南朝が漢族の正統な王朝であるとみなされていました。
そして倭の五王時代、
朝鮮半島での覇権をめぐる戦いに倭国も強くかかわっており、
戦いと親交を繰り返す混沌の時代に入っていました。
教科書は多くを語りませんが、
好太王碑文は事実を語ります。
新羅王家とは血筋につながりがあったり、新羅の重臣に倭国出身のものがいたり、
最終的に朝鮮半島の拠点となる任那(みまな)と呼ばれる加耶諸国を新羅、百済両国に奪われますが、
尋常ではないつながりと抗争のなかにありました。
だから五王たちは戦いの先陣に立ち、
戦いで命を落とし、
そして力だけではなく、その権威を求めて自らの先祖達が行った冊封関係をより前進させるために
南朝へ朝鮮半島を支配する将軍職を求めて朝貢しました。
当然、対抗する百済や高句麗もです。
その結果得られたのが倭王武の使持節都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事安東大将軍倭王
という称号でした。
このなかに百済がはいっていないのは百済は自立した王として南朝の宋に認められていたからです。
この動きのなかで倭国は都督府をたてたわけです。
そして南朝の崩壊とともに大宰府とした。
全国に旧国府あとが遺構や地名として残っていますが、
この大宰府のある筑紫と多賀城のある陸奥のみが
独立した国府を持っていません。
それぞれが国府としての機能を負っていたからです。
ただ、筑紫は国府を別に立てた記録がありますが、まったく存続しませんでした。
さあ、これらの話から何が見えてきますか。
すべては漢倭奴国からはじまっていますね。
そしてその金印が江戸時代に福岡の志賀島で発掘され現存しているという奇跡。
中国の歴史書は一貫して倭国をこの倭奴国を引き継いだ国として記載しています。
その中に出てくる金印が志賀島から出土した以上、
倭国は大和朝廷ではありえないといえるでしょう。
大切な宝物をそんなところに埋めますか?
ちなみに聖武天皇の御物を収めているのは東大寺の正倉院ですね。
また、大和朝廷の武器を収めていたのは石上神宮です。
そんな中国の歴史書から倭国が消え、日本国にバトンタッチすることになるのが
新唐書、旧唐書の記述からです。
教科書が絶対に載せないポイントですね。
この時期に何があったのか、
磐井の反乱、日出天子、聖徳太子、白村江の戦いが次のキーワードです。
記事中、一大率を一大宰と強引に書いちゃいましたので、訂正しました。