最近、GMATというテストの勉強をしてます。
これは、海外の大学院の受験生が必ず(90%？)受けるテストです。
いわゆる「数学」と「現代文」と「小論文」を全編英語で受験するという
最悪なテストなわけですが、今日は現代文の1パート(全3パート)から
数問紹介してみたいと思います。
頭の体操になるので、興味のある人は試してみて下さい。
【問題】
84年の研究開発費は83年より8%上昇している。この上昇は、実は81年以来続く下落傾向の続きである。
80-81年は16.4%ｎ上昇であった。明らかに、研究開発促進の為に81年に施行された、25%の税額控除に
は殆ど或いは全く効果がなかった。
上記の結論は、以下のどれが真でなければ、真となりえないか？
【選択肢】
A：研究開発費は、通常、利益と直接比例する。
B：85年の研究開発費は、8.3%を超える増加はできないであろう。
C：もし81年の税額控除が25%より高く設定されていたならば、81年以降の研究開発費は、実際よりも
大きく増加していたであろう。
D：控除がなかったならば、81年以降の研究開発費は、実際よりも大幅に減少していなかったであろう。
E：特定の投資のための税額控除には、それら投資を促進する効果は殆どない。
答：D
ためしにもう一個
【問題】
ある組織の規則を修正するための以下の提案がメンバーに回覧された。
「二人以上の候補者が、ある役職に指名される場合、候補者は指名に同意しなければならず
また、その同意の表明前に、他の候補者の名前を知らされなければならない」
候補者が指名への同意を与える前に、実際の候補者が誰だかわからない場合、上記提案の
ロジックについて、どのコメントが正しいか？
【選択肢】
A：この提案は、各候補者が、他の候補者全員が誰であるかを知ることを可能にするものだ。
B：この提案は、候補者から選ぶ者にとっての選択肢を広げるものだ。
C：候補者が複数いる場合、この提案は、最後の候補者を最初の候補者と等しく扱うことを否定するものだ。
D：この提案は、候補者が、ある特定の人物との競争を、知られることなしに辞退することを可能にするものだ。
E：候補者が二人以上いる場合、この提案は、誰も候補者となりえなくさせるものだ。
答：E
こんな感じの問題を、１問あたり1分半で解き続け、全体で4時間かかる耐久テストです。
しかも全部英語だし。
こういう問題を考えるのが好きな方がうらやましい・・・(いるんかな
)。