「花の墨通信」１４巻８号
２０２４年８月１日発行
ｂｙ 花 墨 汎 潤
－「ロータス・ワールドへのいざない」
その（１７８－２） 
Ａ５９６ だからと言って＜イエスが十字架にかかれば全人類の罪は消えるのか？ ＞ この発想には＜合理性＞がありません。仮に＜イエスが神の子で全人類の原罪を背負うべき存在＞だとしても、だからと言ってとうぜん＜十字架にかかればその償（つぐな）いが達成できるのか＞・・これは疑問です。確信できる＜論理的な整合性＞がありませんね。その＜幻想のいい加減さ＞を消すために＜イエスの復活＞が考えられた感じがありますよ。どう思いますか？
Ｑ５９６ 矛盾はわかります。が、だいたい＜原罪＞という見方が一般的すぎます。まさに＜普遍性＞をみるギリシア的な知性らしいですよ。
Ａ５９７ 仏教ではそのひと個人が＜過去に積んだ因業（いんごう）＞によって現在に＜宿命を背負う＞というふうにみます。原因―結果の集積ですね。そのためひとり一人がそれぞれ違ったかたちになるので、それをキリスト教のように代表者を＜いけにえ＞にして＜いっきょに解決＞するという安易な妄想のルートはあり得ません。
ユダヤ人の発想には遠い時代にすでに＜神にいけにえを捧げる＞という発想がみえます。伝説の始祖アブラハムは誓いをたてて、その証（あかし）にわが子のいのちを＜いけにえ＞として神に捧げようとします。神はその真心（まごころ）に感心し、子どものいのちを捧げなくとも良いと許す話が『旧約聖書』に出ています。＜いけにえ＞は＜神との契約＞のなかで出てくる＜一種の代償＞なんですね。
この点仏教の方が明らかに＜科学的＞です。神という超越者は存在しないので、その人の持っている＜いのちの因果関係＞のなかでしか＜代償行為＞は発生しません。シンプル（単純）といえばシンプル過ぎる＜宿業観＞ですよ。この意味では仏教の方が合理的です。インドの釈迦は＜透徹した眼で世界のなかにひそむ自然法則を見抜いていた＞と言えますね。かつて自分が書いた＜ある疑惑＞という詩はこうしたキリスト教の＜妄想性＞を突いたものです。ついでに掲げてみましょう。
ある疑惑
ひとよ
担っている十字架の重みに耐えて
あなたはどんな地底を渡ろうというのか
なにを贖いにゆくのか
なぜ死の棘で荊冠をつくるのか
ひとよ
世界の破滅の線をあつめてつくる
瘦せ細る思想で
どのようにして胸のなかの死海へ
（明２日へ続く）