ベネズエラのエリアス・ハウア元大統領へのインタビュー。ハウアは、現在のベネズエラの状況を「強制的な保護国」および米国による「新植民地主義的支配」と定義している。ラテンアメリカの左派は、この状況を糾弾し、連帯を強めるべきである。
フェデリコ・フエンテスによるインタビュー
米国のドナルド・トランプ大統領は今週、ベネズエラを「第51番目の州にする可能性を真剣に検討している」と改めて示唆した。この発言は、米国によるベネズエラへの軍事攻撃およびニコラス・マドゥロ大統領の拉致からわずか数ヶ月後に発せられた。ベネズエラのデルシー・ロドリゲス暫定大統領は、ベネズエラは「植民地ではない」とし、トランプ大統領は「我々が協力のための外交的アジェンダに取り組んできたことを承知している」と反論した。
しかしウゴ・チャベス元大統領の元副大統領であるエリアス・ハウアによれば、今日のベネズエラは「軍事的に占領」されているだけでなく、米国による「強制的な保護国」と「新植民地主義的な統治」下に置かれているという。LINKS International Journal of Socialist Renewalに英語で掲載されたこのインタビューで、彼はベネズエラ政府がこの「重大な侵略行為」を非難すべきだと主張した。
フェデリコ・フエンテスとの対談で、ハウアはトランプのベネズエラにたいする計画、1月3日の襲撃を助長した国内の政治的要因、米国がなぜ現政権を権力の座に留めたのか、そして対立する政治勢力や国民がどのように反応したかについて分析した。
チャベス派、社会主義者、革命家であり、社会主義民主主義研究センター（CEDES）の所長でもあるハウアは、マドゥロ政権とベネズエラ社会主義統一党（PSUV）にたいする見解、現在の国内における民衆の参加の度合い、そしてベネズエラが必要とする連帯についても意見を述べた。
FF（フェデリコ・フエンテス）
1月3日の帝国主義的な攻撃を受けて、あなたはベネズエラの状況を「軍事占領」と呼んでいますが、その理由を説明していただけますか？
EJ（エリアス・ハウア）
この主張は、ベネズエラ政府だけでなく、ドナルド・トランプやマルコ・ルビオが公式に表明した内容に基づいている。米国政府は、ベネズエラのインフラや指導部にたいする大規模な破壊の脅威の下で、トランプが提示した案が受け入れられたと述べた。
したがって疑いようもなく、より大規模な軍事攻撃という公的な脅威が存在しており、これは軍事的強要を意味する。これは、その後起こっている事態も説明している。
FF
ベネズエラにたいするトランプの計画とはどのようなものですか？
EJ
トランプやその側近が公言している最も顕著な点は、ベネズエラの石油生産の販路が彼らの管理下にあり、その販売による収益は財務省が管理する基金に送られ、ベネズエラ政府の運営に必要な一部の資金がそこから拠出されるという点だ。
ある国、ある国民、ある国家が、自らの主要な収入源を他国に管理されることを受け入れざるを得ないという状況の深刻さを理解する上で、これ以上の説明は不要だろう。これは、強制下での保護国、ある政府による別の政府への新植民地的な管理としか言いようがなく、まさにそれがベネズエラに導入された構図である。
さらにその意図は金やその他の戦略的鉱物資源の問題へとエスカレートしている。そして、キューバ、イラン、パレスチナとの連帯といった問題において、ベネズエラの外交政策に条件が課されている。米国政府がベネズエラにたいして行っていることは極めて深刻な侵略行為であり、いかなる国際法の枠組みからも逸脱している。ある国が、現在ベネズエラが置かれているような状況に置かれているという事実は、国際社会にとって深刻な懸念材料となるべきだ。
FF
あなたは最近、「政治的対立を国家的かつ民主的に管理する能力の欠如、あるいはその意思の欠如」が、この外国による干渉への扉を開いたと記した。1月3日の事態を説明する上で、どのような国内要因が挙げられますか？
EJ
そうだな、2026年1月3日に至るまでの経緯は長いものだが、次のように要約できる。ボリバル革命の開始以来、野党の一部は、1998年のウゴ・チャベス司令官の選挙勝利によって始まった民主的革命のプロセスを阻止しようと、外国の干渉に訴える道を選んだ。2001年から2002年にかけて［2002年4月に野党がクーデター未遂を起こし、その後2002年12月から2003年1月にかけて石油業界によるストライキを組織した時期］、国内の政治紛争に外部勢力が介入し始め、これが20年以上にわたって歴史を特徴づけてきた。そしてチャベス司令官の死により、当時、彼の死がボリバル革命の基盤を弱体化させ、2013年に選出されたニコラス・マドゥロ大統領を打倒することで事態を迅速に解決できるという誤った認識が広がったため、対立はさらに激化した。
そのため、2014年には、政府を打倒するための反乱戦略である、いわゆる「Salida(出口）」[同年1月から2月にかけて起きた暴力的な抗議活動の波]が見られた。その後、この戦略が失敗に終わると、米政府が国内政治の主体として公然と関与する段階へと移行した。これはバラク・オバマ大統領の政権が、ベネズエラを「通常ではない、かつ極めて深刻な」脅威であると宣言した際に起こった。
FF
具体的に何が変化したのでしょうか？
EJ
ここで私が「国内紛争管理」と呼ぶものの主導権が失われたと考えている。なぜなら、2002年から少なくとも2013年にかけて行われたあらゆる外国の干渉にもかかわらず、紛争は民主的に、かつ国内の主体間での対話によって管理されていたからだ。2004年には、チャベス派と野党全勢力との間の政治的合意によって事態が解決された。これにより長期にわたる政治的安定、そして当然ながら経済成長、貧困の克服、不平等格差の縮小が実現した。これらすべては2004年以降、つまりチャベス大統領の地位を再確認する結果となった、ベネズエラ独自の憲法上の手段である解任のための国民投票の後に起こったことだ。
しかし2014年から2015年にかけて、この対立は国内の政治的枠組みから逸脱し、米国が国内の政治的解決の試みに直接関与し始め、それらの合意に条件を付け、妨害するようになった。私はドミニカ共和国での交渉テーブルの一員だった。そこでは2018年の選挙に向けた野党との合意に署名する寸前までいったが、米国の指示により白紙撤回された。その後、トランプ政権が誕生し、フアン・グアイドによる「対抗する政権」の樹立と承認が行われた。
FF
マドゥロ政権の反応はどうでしたか？
EJ
まさにこの時点で、ベネズエラ政府は米国政府との直接対話（それを構築し、実現しようとする）を試みている。そうなると、交渉はもはや国内的なものではなくなり、野党（外国の介入を求め、促し、その扉を開いた）も政府（対話相手として米国しか認めようとしない）も、紛争の国内的な管理を失わせることになる。
そこから事態は1月3日の状況へと発展し、卑劣な軍事攻撃が発生し、その後、米国政府によるベネズエラへの占領と支配という深刻な結果を招いた。経済的支配や、我々の資源にたいする違法かつ恣意的な管理に加え、今日では、ベネズエラの政治情勢に関する根本的な決定は、ベネズエラ国内では解決も明確化もされていないと言える。すべての政治的アクター、あるいは少なくともその大多数は、今日、ホワイトハウスの方を向き、彼らが何を決定するか、いつ選挙を実施するか、誰を候補者として指名するかを見守っている。
現在の政治状況にたいする主たる責任は、とりわけ過去10年間にわたり、紛争の主導権、規制、抑制がベネズエラ国民の手から逃げてしまったことにある。これが米国政府が自らの目標を達成し、エネルギー資源や鉱物資源を独占し、覇権国家としての地位を再確立しようとする野望のもと、民衆の反抗に打撃を与えるための介入を容易にしたのである。
FF
1月3日以降、国民の心情はどのようなものですか？
EJ
様々な感情がある。ニコラス・マドゥロ大統領の拉致事件に関しては、国民の一部はこれを非難し、起きたことに感情的に動揺している。しかし、一方でこれを歓迎し、こうした出来事に共感する層も存在する。これが一つのレベルだ。
しかし、その次に来るのが、軍事的な侵略や、始まったばかりの保護支配にたいする認識のレベルだ。それは不安や苦痛を生み出し、「共和国を失いつつある」という感覚をもたらす。人々は米国との間の我々の地位がどのようなものか、まだ完全には理解しきれていないが、日々、現実が示しているのは、その地位がまさに「保護下の国家」に他ならないということだ。これは恥の感情を生み出し、それは日増しに強まっている。
しかし、もう一つのレベル、つまり国の経済・社会状況は改善するという期待感もある。あの最初の数日間、混乱や痛み、祝う人々、非難する人々のなかで、根底には「ほら、すべては良くなる」という思いがあった。私たちはすでに経済的繁栄を想像していた。そう感じたのは、特にチャベスの死後、この国民が、社会権、政治参加、そして何か違うものを築くことへの希望といったあらゆるシステムを侵害する、組織的な攻撃にさらされてきたからである。
国や政府に関して、どちらの立場からであれ、今表明されているあらゆる感情の根底には、誰もが状況の改善を望んでいるという気持ちがある。しかし現実には、目立った変化は起きていない。すでに4ヶ月が経過したが、ベネズエラの家庭の経済的な日常は、2026年1月3日以前よりも悪化していると言える。
FF
政権交代の可能性について多くの議論があったにもかかわらず、トランプは現政権を存続させた。なぜそうなったと思いますか？
EJ
第一に、これは米国の国内政治の問題に起因していると思う。トランプは、国内政治と国際政治を結びつけること、いわゆる「インターメスティカ」を多用している。彼の政策の重要な部分は、米国が他国での政権交代を推進すべきではないというものだった。したがって、カラカス政権にたいして成し遂げたことは、彼の主張や選挙公約にうってつけだった。だからこそ彼はイランでも同じ手口を繰り返そうとしたのだ。すなわちアヤトラを暗殺し、イラン指導部と折り合いをつけ、「政権交代はなかった」と主張するというものだ。それが彼の意図だったと思う。
第二に、彼が必要としていた政治的安定、そしてベネズエラの野党には、短期的にその政治的安定を保証するための指導力も、力も、権威もなかったという認識があったからだ。とりわけベネズエラへの攻撃およびニコラス・マドゥロとシリア・フロレスの拉致は、イラン攻撃への前段階として理解されなければならない。トランプは、ベネズエラの石油埋蔵量を掌握すれば、少なくとも米国のエネルギー安全保障にとって、ホルムズ海峡の封鎖による影響を受けることなく、イランとの戦争に踏み切ることができると評価したのだ。
しかし彼の分析では、米国が課した制裁がベネズエラの国内石油産業の生産能力に与えた損害については無視されていた。専門家によれば、すべての制裁が解除され、現時点では見込めない数十億ドル規模の投資が行われたとしても、完全な回復には少なくとも4年はかかるとされている。
そこにある程度、憲法に規定された通り一時的に生じている憲法上の継承が認められている理由、そしてなぜ、強制と脅迫の下で、現在のベネズエラ政府との保護関係が確立されているのかという説明があると思う。
FF
1月3日以降、伝統的な野党はどのような立場になったのか？
EJ
野党はかなり当惑した。なぜなら2002年以来、彼らは軍事占領、それもより大規模な、軍隊による占領とすべての民衆勢力の殲滅を夢見ていたからだ。占領軍のヘリコプターでやって来て、ミラフローレス宮殿の政権の座に据えられると。そのため今回の事態に彼らは少し取り残された形になった。しかし彼らはベネズエラでの選挙プロセスを強行させようと、米国におけるあらゆるロビー活動を活発化させている。彼らの視点からは、その将来の選挙プロセスで自分たちが勝利すると信じているからだ。
FF
デルシー・ロドリゲス暫定大統領による新政権については、明らかに様々な意見があります。あなたの見解では、現在の政権とその行動をどのように特徴づけることができるでしょうか？
EJ
現在の政権は、米軍による強制下に置かれ、国家資源が外国政府によって管理されているという事実に基づいて、その行動を特徴づけ、理解しなければならない。それが現実だ。
さて一連の政策、とりわけ石油・鉱業分野における政策は、疑いようもなく、ベネズエラが過去100年近くにわたり主権の分野で達成してきた成果や進展にたいする後退を意味しており、それらは特にチャベス司令官の政権下で確固たるものとなり、拡大されてきたものだった。例えば、軍事攻撃の数日後に改正された「炭化水素法」は、採掘から販売に至る石油生産プロセス全体の運営管理権を譲渡できると定めた法律である。これは後退であり、我々を20世紀30年代と同様の状況に追い込むものである。
石油ロイヤルティをゼロに設定したような極めて深刻な事態も生じている。現在では、石油採掘権の許諾先が、資源の所有者であるベネズエラ国家にたいし、ロイヤルティとして一ペソも支払わないようなケースも起こり得るのだ。これらは、とりわけベネズエラの石油主権において深刻な後退を招く要素の一つだ。
FF
しかし、こうした状況を踏まえて、政府は別の対応をとることができたのでしょうか？もしそうだとすれば、何ができるのでしょうか？
EJ
実のところ、私は政府に助言をしたり、何をすべきか、あるいはすべきでないかを推測したりすることには非常に慎重だ。私自身も政府にいた経験があり、政権側にいると、一般には公開されていない情報や、より正確なデータに接することになり、それによって特定の決定を下さざるを得なくなることを知っている。
ただ言えるのは、1月3日の軍事攻撃に反撃しないという決定は、当時、我が国の軍隊の全滅や、間違いなく発生していたであろう民間人への甚大な被害を回避するために、適切な判断だったと思うということだ。しかし、4ヶ月が経過した今、ベネズエラ政府は、自国が受けている強制について国際的に告発すべきだ。
FF
あなたの「民主共和国宣言」では、「ベネズエラ国民の圧倒的多数が、保護国家や植民地となることを受け入れないことを世界に示す」ための「国民的合意」を提唱しています。その提案について説明していただけますか？
EJ
「何ができるか」と尋ねられたね。答えは、あなたが言及したその文書の中にある。
現実として、政府だけでは不可能だ。政治的・社会的なあらゆる勢力、そして国民の圧倒的多数が一体となり、政治的・外交的な要求として結束しなければならない。国際機関においても、現在のところ国際法が適用されていないことは承知しているが、それでも国際機関は機能している。ベネズエラ共和国は、将来、ベネズエラにたいして行われた重大な事案について適切な抗議を行うことができるよう、先例を築くべきだ。
第一に：正当化されず、挑発もされていない、不均衡な軍事攻撃であり、カラカス市やその他の地域の広範な民間人の命を危険にさらしたことだ。
第二に、いかなる国も他国の資源を略奪してはならないとする国連決議によって絶対的に禁止されている占領である。いかなる政府も、他国の経済資源を管理する権利を自らに帰属させることはできない。いかなる国も、軍事的脅威の下で政治的、経済的、立法的な決定を下すよう強要されてはならない。
国民全体、そしてすべての政治勢力は、直ちに国際機関および世界の自由な諸国民にたいし、この点を訴えるべきである。ベネズエラ政府が、この一連の政治的対立、経済封鎖、制裁、社会不安、暴力などがもたらし、経済に構造的な損害を与えている深刻な問題に対処できるよう、国家収入の管理権限をベネズエラ政府に返還するよう要求しなければならない。これこそが、国民にとって最も重要な課題——賃金、教育、医療、公共サービス——に取り組む唯一の道である。共和国なくして繁栄はない。
この国民的合意には、ベネズエラにおける政治的対立の解決、あるいは少なくともその規制、そして民主的・選挙的・政治的・平和的な道の確立が伴う。この紛争を国内で民主的に解決するという決定は、占領国によって押し付けられるものではなく、ベネズエラ国民自身によるものでなければならない。
最後に申し上げたいのは、ベネズエラが独立した外交政策を立案する自律性を持ち得るということだ。これは国家が主権を持つための根本的な要素である。
FF
確かにマドゥロ政権は、制裁、野党による暴力、深刻な経済危機など、極めて困難な状況に対処しなければならなかった。しかし、左派の一部からは、資本家層のために統治しようとし、労働者層に不利な措置を実施していると非難されている。マドゥロ政権について、どのように評価するだろうか？
EJ
2018年以降、我々の多くは経済政策、特にその年から政府が採用した賃金政策にたいして批判的な立場をとってきた。また当時採用されていた政治的手法についても意見の相違が表明された。それらは、迫り来る大規模な紛争に必要な国民的結束に寄与するものではなかった。その他の側面についても、内部文書や公開された出版物を通じて意見を表明してきた。残念ながら、これらの問題やその他のテーマについて、兄弟愛に満ちた議論を行う場は設けられなかった。
FF
こうした状況において、PSUV（社会主義統一党）はどのような役割を果たしているのでしょうか？外部から見ると、党内では議論や討論がほとんど行われておらず、政治的な活気さえ乏しいように見えます。実際はどうなのでしょうか？
EJ
党内において、真の意味での議論や討論の場は、とっくの昔に失われてしまった。こうした政治的議論の場の閉鎖は、外国からの攻撃が激化しているという文脈で正当化され、敵対者との戦争という論理へとつながった。しかし私たち多くの者は、攻撃を受けている状況下でこそ、人々の声に耳を傾け、議論の場をさらに開いて、その状況にどう対処すべきかという多様な意見を聞くべきだと考え続けている。
そうした審議の場、意見の多元性があったならば、確かに結束は強まったはずだ。まずは革命勢力としてのチャビズモの結束が、そして次に、ベネズエラが経験し、今も経験し続けているような侵略に立ち向かうために必要な社会的結束の原動力としてのチャビズモの結束が。
FF
ベネズエラは、特にコムナ（自治地区）において、高い政治化レベルと民衆組織化が特徴的でした。現在の政治化と組織化のレベルはどのような状況にあるのでしょうか？
EJ
コムナにおいても党においても、重要な組織構造は維持されている。それどころか、PSUV（ベネズエラ社会主義統一党）は、地域や各セクターに存在感を示しているため、今日実際に存在する唯一の組織構造だ。
この国が直面している状況の一因は、野党がまともな政党として機能していない点にある。彼らは地域や労働者層などに根ざした存在感を持っていない。野党指導者の大半は、単にソーシャルメディア上で意見を述べるだけの存在であり、米国や欧州諸国から多額の資金提供を受けている。そして、特にここ6年間、ベネズエラの野党指導層の大部分にとっての主な政治的行動は、政党や運動を構築することではなく、最終的に去る1月3日に実現させた軍事攻撃を煽ることだった。
しかし物質的・社会的な状況の悪化により低下したのは、政治化の水準ではない。なぜならベネズエラ社会は脱政治化しているわけではないからだ。むしろ低下したのは、政治参加の水準である。その程度は甚だしく、野党支持層もチャベス派支持層も、国民の大部分が持つ政治化の水準そのものが、2018年以降に何が起きているのかを理解することを可能にした。かつては、国民の物質的生存条件を変革するための社会闘争としての性格を持ち、チャベス派の相次ぐ勝利が権利の改善と拡大につながっていた紛争が、再び権力者間の古典的な対立へと変質し、圧倒的多数派は何の利益も得られず、むしろ日々失うものばかりが増えたのである。
これが政治参加を低下させた。それ以来、80％を超える投票率を達成し、ある政策案や別の案を支持する市民層による恒常的な大規模な動員、地域や業界レベルでの活動への熱意などが見られた民主主義は、後退し始めた。
この後退は、2015年以降に行われたすべての選挙プロセスにおける高い棄権率として表れている。また政治的、社会的、地域的な活動主義の衰退という形でも表れている。とりわけ人々は生き延びることに追われてきたからだ。「3つや4つの仕事を掛け持ちしなければならず、集会に行ったり、デモに参加したり、自治活動に関与したりする時間がない」。経済状況もまた、参加という点で政治的な影響を及ぼしてきた。
だからこそ疑いようもなく、1月3日の軍事攻撃は、紛争によって双方ともに疲弊しきった社会を標的として行われたのだ。なぜなら米国がどのような意図を持っていたかに関わらず、もしここで野党が自称していたような組織的な政治力を本当に持っていたならば、その日はまさに蜂起によって権力を掌握するのに最適な日だったはずだが、それは起こらなかったからだ。しかし、あの悲劇的な日、歴史的に革命プロセスを支えてきたセクターにも、ある種の躊躇があったことは認めなければならない。
FF
ベネズエラとの連帯の問題は、国際的な左派の間で議論の的となっています。今日のベネズエラ国民には、どのような連帯が必要でしょうか？
EJ
現時点では、ベネズエラへの、この国と、そして攻撃され、略奪された国民への連帯だ。根本的に、国際左翼は理解すべきだ。政府や政府にたいする評価を超えて、今日のベネズエラは軍事的に侵略され、軍事的に占領され、強制的な保護国政策下に置かれている国である。したがって、どのような政府であれ、国際左翼の義務はこれを糾弾することにある。
パナマ侵攻の際、私たちが若き左翼活動家だった頃のことをいつも思い出す。当時、マヌエル・ノリエガほど私たちの共感からかけ離れた存在はなかった。しかし、問題だったのはノリエガではなく、侵略され、虐殺されていた兄弟の民だった。そして私たち、ラテンアメリカの左翼青年たちは、その軍事介入に反対して、数ヶ月にわたり立ち上がり、デモ行進や抗議活動などを繰り広げた。したがって、国際左翼はベネズエラの解放のための闘いをそのアジェンダから外してはならない。なぜなら、ベネズエラの人々は今後数ヶ月、数年の間に、民族解放の闘いを繰り広げることになるからだ。そして、わが国を米国政府の支配から解き放つためのこの民族解放闘争には、国際左翼全体、さらには左翼を超えて、この世界がトランプの世界であってはならないと考えるあらゆる層からの連帯が必要だ。
今こそ、かつてないほど力強く反帝国主義の旗を掲げ、彼らが国際法を踏みにじり、国家を蹂躙し、ガザで目撃したような、あるいはイランへの攻撃に見られるような、世界の人々の目の前で今なお続いている人道にたいする犯罪やジェノサイドを犯していることを告発すべき時である。イランを統治する政権についてどう考えるかは別として、現在起きていることは容認できない。これは、国際的な左派にたいし、組織化、コミュニケーション、動員の能力を高めることを迫っている。なぜなら、帝国主義や帝国による人民への軍事侵略との闘いは、左派の歴史的な旗印であったからだ。今日、人類の大義は私たちに闘うことを求めている。
( 記事 0212 : Jocobin / Elias Jaua による )
