■本作の問題点
、問題は、２点あります。
・「れげんだ・おうれあ」という架空の書物を持ち出した点。
・「ろおれんぞ」について、少年なのか女なのか 地の文で嘘を書いている点。
前者は、
多くの人を混乱させ、
多くの時間を無駄にした
意味で、問題があります。
後者は、たぶん
物語を書く技術上での問題があります。
地の文に嘘があると、
読者は何を信じたらいいのかわからなくなります。
後から書いただけで本当だという、合理的な根拠はありません。
「ろおれんぞ」の場合、
他の登場人物も気づいているのならともかく、
女だと言っているのは、語り手だけなので、
さらに始末が悪いです。
下手をすると、しめおん や 傘張の娘の 人物像さえ怪しくなります。
この２つの問題は、いかの解釈によって、解決されます。
■牛頭の解釈
以下Ｑ＆Ａ形式で、牛頭の解釈を述べます。
Ｑ：『奉教人の死』の登場人物は何人か？
Ａ：１人です。
Ｑ：『奉教人の死』の時代はいつか？
Ａ：大正時代の現代です。
Ｑ：『奉教人の死』の舞台はどこか？
Ａ：たぶん東京でしょう。長崎ではないです。
Ｑ：『奉教人の死』の主人公は誰か？
Ａ：自分を「予」と呼ぶ、自己放漫で未熟な人。
名前は明らかにされていません。
作品の未熟さから言って、プロの作家ではありません。
もちろん芥川龍之介ではありません。
Ｑ：『奉教人の死』は何人称小説か？
Ａ：一人称小説。
Ｑ：『奉教人の死』は作者は？
Ａ：芥川龍之介。印税を受け取る権利は芥川龍之介にあります。
Ｑ：『奉教人の死』は書き手は？
Ａ：自分を「予」という人
Ｑ：『奉教人の死』の主人公は？
Ａ：自分を「予」という人
Ｑ：「れげんだ・おうれあ」とは？
Ａ：予という人が所蔵している書物。
予という人は「れげんだ・おうれあ」を持っていて、愛読しています。
予という人は嘘をついていません。
「れげんだ・おうれあ」は作品内に実在しています。
Ｑ：二章は何なのか？
Ａ：予という人の、私小説。
Ｑ：一章は何なのか？
Ａ：予という人が、
所蔵している「れげんだ・おうれあ」を元案に書いた
三文小説。
Ｑ：地の文で虚偽を書いて良いのか？
Ａ：良いも悪いも、
予という人が、
マナーも知らず
そういう三文小説を書いたのだから、
仕方ありません。
Ｑ：一章の読みにくさの意図は？
Ａ：予という人が、この文章がカッコイイと思ってるらしい。
もちろん、これを美文と感じるのは自由です。
Ｑ：ろおれんぞ について？
Ａ：単なる聖人でしょう。予という人が書いた都合のいい聖人。
「水戸黄門」でいうと黄門さまみたいな人。
Ｑ：しめおん について？
Ａ：予という人が書いた都合のいいクソ野郎。
「水戸黄門」でいうと悪代官みたいな人。
Ｑ：傘張の娘 について？
Ａ：予という人が書いた都合のいい不幸な娘
「水戸黄門」でいうと悪代官に「あーれーー」と乱暴される村娘みたいな人。
Ｑ：そのほかの登場人物について？
Ａ：予という人が書いた都合のいい間抜けな世間
Ｑ：タイトル『奉教人の死』の意味は？
Ａ：「胸の大きい ろおれんぞ の死」
「豊胸人の死」
ダジャレですね。
Ｑ：「れげんだ・おうれあ」について もう少し
Ａ：予という人が、
つかまされた贋書（まがい物 ニセモノ）。
表紙には、
西暦 １５９６年 慶長元年二月/五月と書かれているけど、そんな年はありえない。
識者が、その点を指摘して、
芥川はいわれるままに訂正したけど
西暦 １５９６年 慶長二年もありえない。
贋書（まがい物 ニセモノ）には変わりない。
Ｑ：本作を読んで思い浮かべる情景は？
Ａ：高価そうなコレクションに埋め尽くされた書斎で、
表紙の文言さえ怪しい「れげんだ・おうれあ」の上下２巻と
それを元にほぼ丸写しした「奉教人の死」と題する三文小説を
机の上に置いて、
誇らしげに「予は」「予は」と、
腕組みして能書きを述べる
自称小説家のジイさん。
Ｑ：本作における芸術とは？
Ａ：芥川が言う芸術の定義は、
「表現物と、
鑑賞者が相互に作用し合うことなどで、
精神的・感覚的な変動を得ようとする活動」
だと思われます。
テクストは単なる文字の並びであって、
精神的・感覚的な変動があるのは、【読者の側】だけです。
芥川はずっと昔に亡くなっているので、精神的活動は読者にしかありません。
存命中であっても、目の前に存在するものは文字の並びだけです。
「れげんだ・おうれあ」が実在するのか/しないのか、
表紙の年の表記は、間違っているのかどうか、
地の文に嘘があっていけないのか/いいのか、
原文のかっこ平仮名を、カタカナに書き直すとか、
二章の古文を訳してみるとか、
最後の一分の古文を正しく読めるかどうか、
いずれも
読者の側の精神的活動です。
芥川は、
自分の文章の美しさを誇っている わけでもなく、
自分の知識をひけらかしている のでもなく、
一部の識者の指摘に応ずる わけでもなく、
現実の自分を表現したい わけでもない。
私小説などとんでもない。
自分の書いたテクストと、読者が交流することを
望んでいます。
当時の知識人の指摘や批判にも、即答で受け流します。
知ったかの知識人を、からかっているとも言えますが、
牛頭は、やんちゃな２６歳若手の作家だと思います。
Ｑ：志賀直哉に批判されて返した返答で、省略されていた主語とは？
Ａ：「あなたは」
この逸話が残っているのは、
堀辰雄は（志賀直哉も？）意味がわかっているのでしょう。
