人の費用対効果
一般的に
10人のできない人を雇うより
1人のできる人を雇った方が良いとずっと良いと言われる。
これは極端すぎる例ではあるが
できる人とできない人の賃金差は
その人が行う仕事の差と比べて小さいと言われている。
新入社員を3人雇うより
できる中途社員を新入社員の2倍の賃金を払ってでも
雇った方が費用対効果は高いと言える。
今の自分の待遇で言われてもらうと
自分の給料の1.5倍もらっている人と自分を客観的に比べてみると
仕事の質の差は1.5倍もないと思っている。
あくまでも主観なので、他の人が見れば違うかもしれない。
自分と給料がさほど変わりのない人と自分を客観的に比べてみると
仕事の質の差は1.5倍~2倍あるのではないかと思っている。
あくまでも主観なので他の人が見れば違うかもしれない。
何が言いたいのかというと、
仕事の対価として賃金をもらっているサラリーマンにとって
[仕事の質:賃金]がある程度一定であって欲しいと願いたいということである。
これを決めるのは上司や人事の主観であっても構わない。
仕事の質、結果を判断する主観的な基準で十分
10人のできない人を雇うより
1人のできる人を雇った方が良いとずっと良いと言われる。
これは極端すぎる例ではあるが
できる人とできない人の賃金差は
その人が行う仕事の差と比べて小さいと言われている。
新入社員を3人雇うより
できる中途社員を新入社員の2倍の賃金を払ってでも
雇った方が費用対効果は高いと言える。
今の自分の待遇で言われてもらうと
自分の給料の1.5倍もらっている人と自分を客観的に比べてみると
仕事の質の差は1.5倍もないと思っている。
あくまでも主観なので、他の人が見れば違うかもしれない。
自分と給料がさほど変わりのない人と自分を客観的に比べてみると
仕事の質の差は1.5倍~2倍あるのではないかと思っている。
あくまでも主観なので他の人が見れば違うかもしれない。
何が言いたいのかというと、
仕事の対価として賃金をもらっているサラリーマンにとって
[仕事の質:賃金]がある程度一定であって欲しいと願いたいということである。
これを決めるのは上司や人事の主観であっても構わない。
仕事の質、結果を判断する主観的な基準で十分