[ 前提を置かなくても、根拠ある結論を得られる議論ができるか？]
「ミュンヒハウゼンのトリレンマ」とは、「前提を置かなくても、根拠ある結論を得られる議論ができるか？」という考察である。
ミュンヒハウゼンとは、ホラ吹き男爵のこと。
トリレンマとは、どれも好ましくない３つのうちから１つを選ばなければいけないという三者択一の窮地のこと (ジレンマは、二者択一の窮地のこと)。
[「ミュンヒハウゼンのトリレンマ」の概要 ]
(前提を置かないで)
Ａの根拠はＢである、Ｂの根拠はＣである、Ｃの根拠はＤであると、無限に続けていったらどうなるか？
「循環論法」に陥る、「無限後退」に陥る、何の説明も根拠もない「ドグマ (信条)」で終わる、の３つのうちからどれかを選らばなければならない (トリレンマ)。
論理学的にはこの３つは証明に失敗しており、何の証明にもなっていないことがわかっている。
とすると、実は極めて重大な懸念がある。
つまり「この世のものは何も証明できず、何も定義できないのではないか？」というものである。
数学や経済学ではドグマ（公理）を決めて、それが正しいという前提で学問を展開していっている。
しかし、「ミュンヒハウゼンのトリレンマ」では「ナマの事実」をいくつか提示して、このトリレンマと妥協するケースが多い。