原発の熱効率って、大体30%強なんですね。
新しくても35%くらいですか。
これ、数字としては良くないです。
何故かというと、
「質の高い蒸気」を作れないからです。
要は、より高温高圧の蒸気という事です。
質の高い蒸気を作れて、
かつ棄てる時の温度が低いほど
熱効率は向上します。
燃料棒の高温脆弱性が解決してないので、
作る蒸気の温度を高められないのが
正直なところだと思います。
それに比べたら、ガスタービンと
その廃熱を回収して蒸気タービンを回す
コンバインドサイクルの方が
遥かに効率いいです。
熱効率は60%前後ですから。
熱効率が高ければ、
復水器の冷却水等も少なくて済むから
環境にも優しいと。
CO2?
放射能より全然マシじゃないですか?
CO2の回収技術自体は
開発・研究されています。
CO2もリサイクル可能になれば
ビジネスになるのでしょうが、
回収出来ても棄てるだけでは・・・
と、二の足を踏んでいる企業が多いとか。
何か出来ませんかね?
CとO2に
分けられませんかね?(バカ)
新しくても35%くらいですか。
これ、数字としては良くないです。
何故かというと、
「質の高い蒸気」を作れないからです。
要は、より高温高圧の蒸気という事です。
質の高い蒸気を作れて、
かつ棄てる時の温度が低いほど
熱効率は向上します。
燃料棒の高温脆弱性が解決してないので、
作る蒸気の温度を高められないのが
正直なところだと思います。
それに比べたら、ガスタービンと
その廃熱を回収して蒸気タービンを回す
コンバインドサイクルの方が
遥かに効率いいです。
熱効率は60%前後ですから。
熱効率が高ければ、
復水器の冷却水等も少なくて済むから
環境にも優しいと。
CO2?
放射能より全然マシじゃないですか?
CO2の回収技術自体は
開発・研究されています。
CO2もリサイクル可能になれば
ビジネスになるのでしょうが、
回収出来ても棄てるだけでは・・・
と、二の足を踏んでいる企業が多いとか。
何か出来ませんかね?
CとO2に
分けられませんかね?(バカ)