↓こっちが自分がコメントしたもの
そしてそれに対して名指しで返してきやがった
民法第１条とは
第1条（基本原則）
1 私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
2 権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
3 権利の濫用は、これを許さない。
公共の福祉とは人権相互の矛盾衝突を調整するための実質的公平の原理
公平といいながらそこには制約がある
多くの人（公共）のためにいいこと（我慢）する これも公共の福祉
道路ができるから家を立ち退く これも公共の福祉
悪い人から青少年を守る、だから規制する つまりこれも公共の福祉
こいつの言うとおり公共の福祉とは簡単に言えばみんなの幸せだ
もし子供が犯罪に巻き込まれたして、親の幸せはどうなる？
巻き込まれないために規制したものは明らかに公共の福祉に則ってるじゃないか
アメーバ会員の一部、ましてや青少年保護を目的とした規制に対して違法だなんだの言えるなんて、代書屋なら納得できるが、そうじゃないならよっぽど自身のある弁護士なんだろうか？
第２項に関して言えば、まさにアメーバは誠実に行なってると判断できるじゃないか。
したがって第３項には当てはまらなくなる。
ちなみに禁反言とは派生原則のひとつで、自己の行為に矛盾した態度をとることは許されないということ
どこが矛盾してるのか分からないので放っとこう
派生原則には事情変更の原則というのもある
これは、契約時より社会的事情や契約の基礎になった事情に著しい変化があり、契約の内容を維持・強制することが不当となった場合、それに応じて変更しなければならないということ
これ書いとけば普通なら分かりますよね？
そしてピグはアメーバというコミュニティサイトの中のひとつのゲームだということを理解できていない様子だ。
もし仮にこいつの言うように精神的苦痛を受けたと言って賠償請求訴訟を本人訴訟で起こしたとして、訴訟費用は数千円かもしれないが、賠償請求するのに弁護士たてないでどうやってアメーバ（サイバーエージェント）と戦うつもりだ？
素人対弁護士でどこまでやれると思ってんの？
そもそもこの規制で「精神的苦痛を受けました。訴訟を起こします」って親を引きずり込んでやるつもりなのか？
DQNな親ならやりかねないが、一般常識のある親ならありえないぞ。
もしこのコメントをしたやつが、２０歳以上の責任ある大人ならば、不法だとか訴訟だとか煽動するのはあまりにも無責任じゃないだろうか
この規制に対して異論があるなら、責任ある大人としてやるべきことは、規制対象者を焚きつけるのではなく別の解決策を提起し両者が納得できるほうへ導くことじゃないのか
民法第１条をもちだすには相当な確証がなければ堂々と語れないはず。
この条文自体が矛盾してると気づいてないなら、これに関して人を指摘しないでほしい