でも、記者は昨日BURBERRY中国区公関の人Cindyに電報を送って、この人は経緯を知らないと表して、記者に至って原稿を断ち切って、人依然としてていないべきならこのことは記者に返答します。
広州のある百貨は、10日前にすでにBURBERRY出す道が必ずポロ(用のボール)の権利侵害の弁護士の手紙に達するに関してを受け取って、台に百貨店の下で互いに事の製品に関連するように求めますと漏らしています。でも、この百貨は表しています。道に必ずポロ(用のボール)の関連している製品に達して入荷を回復すると漏らしています。
双方の商標の紛争は
道必達ポロ(用のボール)会社の正式名称に9年続いて仏山市南海区道のためにポロ(用のボール)に達する革製品の製品有限会社を比べて、紹介によると、双方の商標の紛争は9年続きます。
1997年の初め、道必達ポロ(用のボール)会社の生産POLO SATNTA ROBERTAブランドの革製品、そして我が国の台湾、香港などの地に売ります。このブランドの革製品はBURBERRYとスコットランドのチェックの風格で同じく属します。2004年から、BURBERRYは商標不法行為をにして、我が国の台湾、香港と内陸で絶えず訴訟を言い出します。
非常に巨額の業績の損失を辛抱するため、道必達ポロ(用のボール)会社は及び方に関連して抵抗を始めます：BURBERRYのチェックの写真付きの文章の商標が少なくとも3年商標とされていないで使うことを上回ることを発見した後で、みごとにこの商標を取り消したことを申請します。
唐向陽はまた指摘しています。スコットランドのチェックは文化の遺産で、商標にすることができませんと漏らしています。
王万軍は宣言しています。みごとに商標を取り消してただ始まりますと漏らしています。出所の比達ポロ(用のボール)会社を受け取ってBURBERRYに対して5億元の人民元の賠償請求を累計することを出す。
有名な集団の訴訟の専門家、北京盈科弁護士事務所の弁護士の陳北元は表しています。5億元はただ1路線の比達ポロ(用のボール)会社の9年の業績の損失だけで、まだいかなる精神の損失を含みませんと漏らしています。彼はまたもっと多くそのため商標が損失の商店に遭遇して連合を起訴される呼びかけて、BURBERRYに集団の訴訟を始めます。
知的所有権専門家の劉永沛は指摘しています。実際には、もしBURBERRYはただチェックの図案の商標権を持つならば、同じく商標不法行為をにすることができなくて、あれらに訴えてこの図案の元素を使う製品の図案の企業にして、商標の上でこの図案が現れることができないことを求めることしかできませんと漏らしています。BURBERRYはこの図案の特許を持たない限り、やっとその他の企業の製品設計の上でこの図案を使うことができないことを求めることができます。