このブログは弁護士＆ＦＰ（お金の専門家）で，がんとうつ，高齢化問題に興味があるFPBが書いています。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
謝罪：下記の脳の図の出典記入漏れがありました。
ぜんぶわかる人体解剖図―系統別・部位別にわかりやすくビジュアル解説
より引用
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
刑事においては，罪刑法定主義という原則があります。
文字どおり，罪も刑も法律で定められていないといけない，というものです。
憲法の根拠条文はこれです。
さて，そうすると，こういう法律は許されるのでしょうか。
すみません・・・・どなた様でしょうか(＠Д＠；
ついに，人でないひとが登場してきましたね。やばいね。
いや～。そもそも「処罰することができる」って刑罰を特定していないでしょ。
例えば懲役なのか，死刑なのか，はたまた罰金なのかとか。
刑を特定しなければ，「刑」を法定したことにはならないでしょ。
っていうか，そういうことじゃないんだっ！！
言いたいのはこれ。
罪刑法定主義には，刑罰法規の明確性の要請が含まれます。
「え，なんで？」
それはですね。
そもそも，なんで，罪刑法定主義というものが定められたか？ということを考える必要があるのよ。
答は，なんで，罪と刑を法定しないといけないのか？ということを考えるとでる。
まずね想像してほしいのよ。
罪となる行為を決めていないと困るでしょ。
何が罪となるか，わかんないと，権力の濫用（らんよう）が起きるでしょ。
さっきの例だとね。
って，何よ！！って感じじゃない？
必要と判断したとき，ってどんなときよってツッコミが入るはずでしょ。
結局ね～，権力者のやりたい放題になるわけよ。
このように，そもそも，罪刑法定主義は，法の支配を貫徹するために，罪と刑罰を法定しろっていっているのよ。
法の支配を貫徹するためには，罪となる行為が明確＝刑罰権力発動の要件が明確でないと意味なくなっちゃうの。
罪刑法定主義を定めたってことは，当然そういうことも前提になっているの，ってことなのね。
だから，罪刑法定主義には，刑罰法規の明確性の要請が含まれているというわけ。
そんで，あやふやな，刑罰法規は憲法３１条違反で無効となります。
さて，以上で，罪刑法定主義を学びました。
法律に書いてない罪で処罰されることはありえません。
処罰するには法律が必要なのね。しかも明確な。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
さて，器物損壊罪って犯罪があるのね。
物を壊した場合を処罰します。
「傷害」ってあるのは，動物も「他人の物」だから，傷害っていう生物を壊す意味の言葉を使っているの。
さて，この「損壊」って言葉。
刑法で，争いがあるのよ。どんな場合が損壊なのか。
単純に考えると，壊すってことだから，物理的に破壊する，傷つけることを言うと思うのね。
ではこれはどうでしょう？品がないけど，裁判例もあるし，教科書に書いてある事例だから許してね。
物理的には壊れてないね。洗えば使えるでしょ？
でも，実際は使えなくなるよね。
さて，みんなどう思う。
答を書こうと思ったけど，長くなったので「続く」
シャンシャン。
続きが見たい！と思った方はどうかご協力を。励みになります
↓↓↓
ファイナンシャルプランニング ブログランキングへ
にほんブログ村
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
謝罪：下記の脳の図の出典記入漏れがありました。
ぜんぶわかる人体解剖図―系統別・部位別にわかりやすくビジュアル解説
より引用※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
刑事においては，罪刑法定主義という原則があります。
文字どおり，罪も刑も法律で定められていないといけない，というものです。
憲法の根拠条文はこれです。
日本国憲法第31条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。
さて，そうすると，こういう法律は許されるのでしょうか。
「内閣総理大臣は，必要と判断したとき，人を処罰することが出来る。」
すみません・・・・どなた様でしょうか(＠Д＠；
ついに，人でないひとが登場してきましたね。やばいね。
いや～。そもそも「処罰することができる」って刑罰を特定していないでしょ。
例えば懲役なのか，死刑なのか，はたまた罰金なのかとか。
刑を特定しなければ，「刑」を法定したことにはならないでしょ。
っていうか，そういうことじゃないんだっ！！
言いたいのはこれ。
罪刑法定主義には，刑罰法規の明確性の要請が含まれます。
「え，なんで？」
それはですね。
そもそも，なんで，罪刑法定主義というものが定められたか？ということを考える必要があるのよ。
答は，なんで，罪と刑を法定しないといけないのか？ということを考えるとでる。
まずね想像してほしいのよ。
罪となる行為を決めていないと困るでしょ。
何が罪となるか，わかんないと，権力の濫用（らんよう）が起きるでしょ。
さっきの例だとね。
内閣総理大臣は，必要と判断したとき，」
って，何よ！！って感じじゃない？
必要と判断したとき，ってどんなときよってツッコミが入るはずでしょ。
結局ね～，権力者のやりたい放題になるわけよ。
憲法という法は，権力の濫用を防ぎ，人権を保障するのが目的。
法の支配ってコトよ。
法の支配の反対語は，人の支配。
人の支配＝恣意的な支配が可能ってことなのよ。
内閣総理大臣は，必要と判断したときに処罰できるなんて，まさに恣意的な支配が可能でしょ。
このように，そもそも，罪刑法定主義は，法の支配を貫徹するために，罪と刑罰を法定しろっていっているのよ。
法の支配を貫徹するためには，罪となる行為が明確＝刑罰権力発動の要件が明確でないと意味なくなっちゃうの。
罪刑法定主義を定めたってことは，当然そういうことも前提になっているの，ってことなのね。
だから，罪刑法定主義には，刑罰法規の明確性の要請が含まれているというわけ。
そんで，あやふやな，刑罰法規は憲法３１条違反で無効となります。
さて，以上で，罪刑法定主義を学びました。
法律に書いてない罪で処罰されることはありえません。
処罰するには法律が必要なのね。しかも明確な。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
さて，器物損壊罪って犯罪があるのね。
物を壊した場合を処罰します。
刑法第261条
前３条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、３年以下の懲役又は３０万円以下の罰金若しくは科料に処する。
「傷害」ってあるのは，動物も「他人の物」だから，傷害っていう生物を壊す意味の言葉を使っているの。
さて，この「損壊」って言葉。
刑法で，争いがあるのよ。どんな場合が損壊なのか。
単純に考えると，壊すってことだから，物理的に破壊する，傷つけることを言うと思うのね。
ではこれはどうでしょう？品がないけど，裁判例もあるし，教科書に書いてある事例だから許してね。
食器皿に小便をかけた
これは損壊でしょうか？（実際にはすき焼き鍋だったらしい）物理的には壊れてないね。洗えば使えるでしょ？
でも，実際は使えなくなるよね。
さて，みんなどう思う。
答を書こうと思ったけど，長くなったので「続く」
シャンシャン。
続きが見たい！と思った方はどうかご協力を。励みになります
↓↓↓
ファイナンシャルプランニング ブログランキングへ
にほんブログ村