勉強の事とか
一回目 ３３００番台 （短答１０００番台 論文３７００番台）
｜
｜敗因：法律論あやふや
｜勉強方法：各科目の基本書読み込み、論証の作成
｜
↓
二回目 ２４００番台 （短答２８００番台 論文２３００番台）
｜
｜敗因：出題趣旨を外しまくっている、事実＜法律論
｜勉強方法：過去問やりまくって、事案上の法的意味のある事実は
｜ 全て答案に載せる訓練
｜
↓
三回目 ７００番台 （短答１３００番台 論文 ８００番台）
二回目は、かなりしっかり答案書いたのにどの科目も点入ってなくて謎だった。
私がしっかり書いたのは法律論で、ということは法律論に配点はあまりないんだ、って思った。
皆最初からそう言ってるのに・・・。
なんでか、自分が受験して落ちるまで実感できなかった。。。
だから、三回目は事実を答案に載せることを最優先しようと思った。
「法的意味のある事実」の一つ一つに配点がある、と思うようにした。
「法的意味のある」事実だから、
「～という事実は」「～という法的意味がある」
法的意味とは
①～という事実より～という法律問題が発生する
②～という事実があるから、判例の規範の射程は及ばない
③～という事実があるから、法律要件を満たす（いわゆる、あてはめ事実）
とか
三回目の点数見ると、事実に点あることは間違いないみたい。
でも「一応の水準」の壁を越えられないのは、多分法律論のレベルが足りないからだと思う；
ところで、
「過去問やりまくって、事案の法的意味のある事実は全て答案に載せる訓練」のおかげで、事務処理もかなり早くなったと思う。意識してなかったけど。
成績
公法 １１０
民事 １３１
刑事 １１２
倒産 ６２
で、総合７００番台です。
民事・・・。
去年より悪いや。
体調不良で、深い思考ができなかったせいかな・・・。
倒産、やっぱ一番良かった。
第２問設問２、再生計画の取消も変更も書かなかったけど、そこまで評価悪くなかった。
結局
一回目 ３３００番台
二回目 ２４００番台
三回目 ７００番台
でした。