ルサンブランス（似ていること）

ヨハネス・グンプ
Johannes Gumpp
≪自画像≫
1646

この絵を見た哲学者Ｊ・Ｌ・ナンシーはこう述べた。

「そこにあるのはモデルというよりもむしろ、いわばある理念なのであり、しかもこの理念とはほかならぬ絵画それ自体の理念である。」　ジャン＝リュック・ナンシー著／岡田温司・長友文史 訳『肖像の眼差し』人文書院、2004、p35

『ルサンブランス（似ていること） 』

　この絵画の中において、「鏡の中の肖像」は、「キャンバスの上の肖像」に目を向けている。ということは、すなわち、「我々に背を向けている肖像（画家）」が「キャンバスの上の肖像」を見ていることを示唆する。対照的に、「キャンバスの上の肖像」の眼差しは画面の外、すなわち我々自身に投げ掛けられている。この眼差しは、あることを強く主張する。すなわち、この「二つの類似した肖像」は、「我々に背を向けている肖像（画家）」にこそ似ているのだと。肖像画が肖像画であることを主張するのは、まさに「それ（描かれたもの）」が「対象」に似ていることを主張する時に他ならない。

　ここには描くという行為に寄せられた一つの理念がある。鏡の中からキャンバスへ、キャンバスから画面の外へと投げかけられた眼差しは、この絵の中の、「我々に背を向けている人物（画家）」が、この肖像画を描いた「画家自身（すなわちグンプ自身）」であることをも同時に主張するだろう。いや、むしろ、黙して語らない背中こそが、そして、絵筆を握った手こそが、何よりもそれを（画家が画家である自己同一性を）雄弁に主張するのだ。しかし、それを証明する術は我々には何一つ与えられていない。「絵画（という媒体）それ自体」は、「絵画に描かれたもの」が「対象それ自体」であることを示す証を何も持たないからだ（＝絵画の中に対象それ自体は存在しない）。ヨハネス・グンプの≪自画像≫。ここで起きているのは、似ていることを主張する「絵画の内容それ自体」が、似ていることの客観的証明を与えない「絵画という媒体それ自体」に戦いを挑むという事態である。

　記号論の祖Ｃ・Ｓ・パースは肖像画を類似による記号（イコン）に分類した。しかし、対象を、その当の肖像によってのみしか知り得ない場合、その肖像が「何」に似ているのか、我々には判断がつかない。すると、ここに描かれているのは何よりも「似ていること」（という概念）それ自体に他ならないのだ。Ｊ・Ｌ・ナンシーが「肖像画は肖像画それ自体に似ているのだ」と言ったように。

注：引用箇所以外はＪ・Ｌ・ナンシーの考えではないのでご注意ください＜（＿＿）＞

注２：↑の自画像は新宿の東郷青児美術館で展示されてました・・・昨日まで（笑）

　＜（＿＿）＞