≪Lucretia≫c.1636-1638
グイド・レーニの《ルクレティア》は素晴らしい。
国立西洋美術館に常設展示されている作品の中でも、
この作品が「明らかに」「図抜けて」素晴らしい作品だと思う。
もっとも、そう思っているのは僕だけかも知れないけれど(笑)
圧倒的な艶かしさ。
近づいて見ると覆い被さるような白。
一際白く描かれた左手が絵に立体感を与えている。
シーツの輪郭などは若干のボカしが入れてあり、
ソフトフォーカスのような効果を生んでいる。
結果として、白い白いルクレティアの肌が前面に押し出されている。
写真でいう背景ボケの技法を（フェルメールと同じように）使っているのだ。
そして真上を向いた目。
遠く離れて見ると裸体だという感じを受けない。
肌のあまりの白さによって、光の衣を纏っているように見えるのだ。
なんという聖性。
前世紀初頭に古典主義絵画の評価が零落した結果とはいえ、
西洋美術館はよくこんな作品を買えたなと思う。
東洋の美術館にレーニが所蔵されているなんて
150年前だったら考えられないことで、時の流れというのは恐ろしい。
それでも、この絵が好きな時に見られるという幸せを素直に喜びたい。
僕にとって、レオナルドの《モナ・リザ》以上に価値のある絵なのだから。
＊追記１（『ポンペイ展』の感想より）2009/11/29
「神のごとき天才」とゲーテが呼んだというように、
この美術館に並んでいる巨匠たちの中でも、（レーニが）ずば抜けて巧い。
ルクレティアの物語は悲劇なのだが、同時に壮絶な話でもある。
ここに描かれているルクレティアは、そうした壮絶さを微塵も感じさせない。
そこら辺に、20世紀に入ってレーニの評価が零落した原因があるのだろう。
半ば上気したような表情のルクレティア。だが肉感的な感じは受けない。
これがティツアーノならば、(主題と外れるが)より魅惑的に描いただろうし、
ルーベンスならば、グロテスクな程に官能的に描いただろう。
肌理の細かい白い肌。アングルの描く人形のような女性とも違う美しさ。
レーニは、女性にはほとんど興味が無かったらしい。
そのせいなのか、この絵にはほとんど性的な要素が感じられない。
近づいて見てみると、髪などが一本一本細かく描かれている訳ではない。
その代わり、見せ方が非常に良く考え抜かれているように感じる。
レーニというのは、絵が人にどう見られるかを良く知っていた人だろう。
手許にある短剣で、自らの命を絶つことになるルクレティア。
でも、どうだろう・・・この短剣、ただのオブジェのように見えはしないか。
彼らの絵の中に、現実とはかけ離れたものが描かれているとしても・・・
真実と自由が、彼らの目指した美とは程遠いものだったとしても・・・
それでも僕は・・・ラファエロやレーニが大好きだ。
＊追記２↓（『カポティモンテ美術館展』の感想より）2010/7/30
『Catharsis』
そして、僕はまた
≪ルクレティア≫の元に惹かれていく。
あの絵はなんだろうね・・・
ひとつだけ異質なモノが混じってるような、そんな気がするんだ。
エロスのない艶めかしさ。
性を失った肉体。
欲望を消失した視線。
この世には白と黒しかないんだと言わんばかりの、あの白さ。
あれほど白というものを強烈に感じる絵を（僕は）他に知らない。
僕はきっと、あの白さに惹かれてるんだ。
全てが記号に変換され欲望の対価として換算される（この）社会。
美術館の中だって例外じゃない。
僕はきっと・・・(そんなことにウンザリしているんだ。)
あの絵を異質に感じる理由も「そこ」にあるんだろう。
あの絵からは欲望の欠片も感じられない。
僕は（あの絵を目の前にした）
その感情を「欲望のCatharsis」と呼ぼう。