女子高生好き好き?
女子高生を駅宿直室に連れ込む 強姦未遂容疑で駅員逮捕
なんだかよくわからないニュースです。
(1)通勤・通学時間帯(月曜日)の午後5時40分に、
(2)勤務中の駅員が、
(3)勤務先の駅で
(4)改札を通りかかっただけの面識のない女子高生を
(5)改札近くの駅宿直室で強姦未遂
(1)~(3)は事実のようですが、(4)(5)はどうも腑に落ちません。
(4)改札を通りかかっただけの面識のない女子高生を
(5)視姦しながら真面目に勤務
とか、
(4)個人的に前から知っている女子高生と
(5)駅宿直室で口論
とかならわかるのですが。
私だったら、職場で勤務中に、通りかかりのJKを襲ったりしませんよ。
もちろん、職場で勤務中に限らず、JKを襲ったりはしませんからw
「声をかけたが、暴行はしていない」という要約の仕方も気になります。
口説くために「声をかけた」とは限らないと思うのですが。
この事件、容疑者の駅員を実名報道しても大丈夫なんでしょうか。
状況からみて、事実として報道されている部分は、すべて女子高生の供述によるのかな?
ちょっと心配です。
考えすぎでしょうか?
なんだかよくわからないニュースです。
(1)通勤・通学時間帯(月曜日)の午後5時40分に、
(2)勤務中の駅員が、
(3)勤務先の駅で
(4)改札を通りかかっただけの面識のない女子高生を
(5)改札近くの駅宿直室で強姦未遂
(1)~(3)は事実のようですが、(4)(5)はどうも腑に落ちません。
(4)改札を通りかかっただけの面識のない女子高生を
(5)視姦しながら真面目に勤務
とか、
(4)個人的に前から知っている女子高生と
(5)駅宿直室で口論
とかならわかるのですが。
私だったら、職場で勤務中に、通りかかりのJKを襲ったりしませんよ。
もちろん、職場で勤務中に限らず、JKを襲ったりはしませんからw
「声をかけたが、暴行はしていない」という要約の仕方も気になります。
口説くために「声をかけた」とは限らないと思うのですが。
この事件、容疑者の駅員を実名報道しても大丈夫なんでしょうか。
状況からみて、事実として報道されている部分は、すべて女子高生の供述によるのかな?
ちょっと心配です。
考えすぎでしょうか?