Design---創意思考及分析

本文はここから

人是設計之本，設計師的工作目標可以是貢獻社會、賺取金錢、滿足興趣等等，但設計師的服務對象只有一個，就是用戶。

在設計發展的初期，人的因素考慮只集中在人體的物理因素，即「人機工程學」(Ergonomics)之上，慢慢地設計師發現人的行為對設計的成敗同樣重要，借鑑於行為學的研究，設計學開始了「人的因素」（Human Factor）的探討。

人的行為是複雜的，在設計的初始階段，我們在分析諸如「怎樣減少過度肥胖兒童」、「如何促進幼兒與父母溝通」等等題目時，如果漫無目的地探索，或毫無組織地作「腦震盪」，我們是很難肯定是否已經抓住問題的本源，而深入的行為學實驗亦太耗時。對付這一類的題目，「人的因素矩陣」(Human Factor Matrix) 是一固十分有效的工具。

人的因素矩陣的內容是一系列人性因素在日常生活中的應用例子, 這些例子因應其相關的人性因素(包括: 感官、認知、社群、文化和自然)及其應用範疇(包括: 產品、通訊、環境、系統與服務)被劃分在矩陣中不同的區域. 使讀者容易理解個別日常生活例子基於哪一種人性因素及應用在哪一個範疇.

擬定主題是十分重要的一步，如果設計活動是商業項目或者是一個學術研究，設計的動機和範圍都是預先給定的，比如家庭影音產品公司的項目，可能是「在家中工作」，而環保團體，則可能會是「農地變作貨櫃場」，要注意的是，一個設計項目的規模，是很受主題所影響的，如果前面的例子改為「鄉郊環境惡化」，當會引導設計隊伍提出規模更大，投資更多，影響更深遠的建議，但如果主題過於狹窄，亦會容易導致倒果為因，失去使用「人的因素矩陣」的意義。

禽流感是一個牽涉多個系統的問題

假設要設計一套方案解决禽流感的問題，我們可以擴大一點視野，製作一個以買雞與吃雞為主題的矩陣﹕

	物品	介面	環境	系統	服務
物理	以膠雞籠取代木雞籠預先包裝的新鮮食品較衛生泠藏法可保持食物新鮮		街市用的個人防護設備食品防腐劑令食品在室温下保持不腐	中央空調改善室內空氣質素的方法	全自動雞籠消毒機可避免雞隻交叉感染
認知	地鐵內的電視廣告巴士電視			雞隻標識清楚可方便管理和購買	多媒體教學
社群	不用電的食物保鮮法	提高社會健康意識		未來的家居購物和貯物	自動化中央屠宰
文化	廣東人認為活雞較可口		室內街市照顧家禽屠宰的考慮		網上訂購新鮮食品服務
自然	街市宰雞後留下大量的雞毛			屠宰廢水作中央處理減少汚染

當充份考慮主題的設計空間以後，我們便可開始審視矩陣內的各項，抽出一些共通點。看這些共通點是不是由於社會上的一些趨勢所引致的，比如在香港，「人口膨漲」、「人際關係圈收縮」、「食品供應源北移」、「工作和進修時間增多」等等，都是一些可能的趨勢，而當中的一部分，更可能是互相衝突的趨勢，衝突中的必然結果，是一些原來的產品、系統或服務，被因此而擠出市場，正如上面的趨勢當中，傳統街市的消失似乎是必然的事，設計師在當中的作用，端視乎設計的動機與設計師的角色，如果設計師的角色是協助傳統街市渡過難關，邁向明天，當然是要提出方案來解開趨勢的衝突，如果設計師是要尋找商機，便會看在衝突的旋渦中的人們，最希望得到什麼幫助。

「人的因素矩陣」與SWOT分析*不同之處，在於以人為本，從用戶的角度出發，使構思出來的方案可確保能真正的幫助用戶，而且在分析時腦筋亦不停的思考產品，服務等與用戶的互動確保了方案不會流於片面的市場策略。

*註:SWOT為公司在做策略評估時，所最常使用的一項分析工具。SWOT分別為Strengths（優勢）Weaknessws（劣勢）Opportunity（機會）Threat（威脅），SWOT分析有助公司發掘自己的優勢並開發新的機會。

設計創意培訓

創意是設計的根本，培訓創意時旨在鼓勵學生能以不同角度去思考和探索問題，不受常規所限，發展創造力及培養勇於創新的精神。

在本課節中，我們先探討我們常用的兩種思考模式有何分別，如何有效運用以上思考模式增加創意。然後，我們會介紹兩種設計用的創意思考法，讓初接觸設計者更易掌握如何啟法創意。

垂直思考 (Vertical Thinking)

垂直思考是我們傳統所用的思考模式．從已知的理論、知識和經驗出發，按照一定的思考路線,垂直深入分析研究的一種方法。這種思考方法適於對既定問題作更加深入、細緻的研究。

水平思考 (Lateral Thinking)

水平思考是與垂直思考法相對而言的，是指盡量擺脫傳統觀念而從新的視角對某一事物重新思考的一種方法。垂直思考法強調思維的單向性，水平思考法強調思維的多向性，即善於從多方面、不同的角度來考慮問題，它使垂直思考法的思維途徑從單維發展到多維，因而具有較多的創新可能性。

利用水平思考法，可從一種觀念出發，聯想出特點與這相似、相關的事物。

水平思考法的特征：

要擺脫老框框的限制。要全方位地思考，找出不同於一般思維方式的新特點。對於偶然一閃的構思，應該抓住不放，深入發掘新的意念。

水平思考的缺點：

水平思考法可能會太天馬行空，設計出來的產品可能會完全脫離設計要求．

結論

垂直思考和水平思考兩者並無衝突，一般人思考時都兩者並用，思考過程中兩者間並無清晰界線。但傳統教育，多強調垂直思考和著重邏輯思維。而設計教育則著重創意，鼓勵學生作多方面思考和多角度分析問題。所以進行設計教育時，可略為強調水平思考，讓學生嘗試從不同角度探索問題。

圖中是學生在使用腦力激盪法時所做的記錄

電子炸煱腦力激盪實例

腦力激盪是激發腦力，解決困難，開創新境界的好方法；它利用「靈機一觸」與「集體創作」方式來思考，其四點基本原則：

假定任何問題都無單一答案。
很多最成功的辦法，往往都來自初看起來不甚合邏輯，略帶開玩笑，且像是不可能行得通的意念。
意念創造與評核是不同的思想過程。
過於不客觀的批評，個人的老習慣和社會的傳統，常有催殘你我創造力的可能。

腦力激盪法的步驟如下：

先決定出討論的主題。
每個人輪流提出建議，所有想到的意念都應該說出來。
在白板或海報紙上記錄每個人提出的意念，以便讓大家都能看得到。
最後再從眾多建議中，選出或合併出可行建議，歸納為最終答案。

在使用上須把握的原則：

絕不批評別人的意見。(絕不批評)
意見愈多愈好。(數量要多)
讓參與成員自由聯想。(自由奔放)
可以在別人的意見上發揮。(互相交流)
每節時間不超過一小時，否則會產生反效果,實際上經驗告訴我們，大多數人的專注力只可維持20分鐘。
小組最多七至八人。(事實上,經驗顯示七至八人是使用腦力激盪法的最佳人數)

限制：

找到答案的時間較慢，限於較簡單的問題。
當組長控制不宜時，很容易偏離討論中心。

應用實例:

難題

就「電子炸煱容易打翻，打翻後滾油倒下造成意外。「問題，改善電子炸煱的設計。

過程

以「電子炸煱容易打翻，打翻後滾油倒下造成意外。」為中心腦力激盪小組首先訂出解決問題的基本方向，分別為: 加感應器，不讓炸煱打翻，不讓油溢出，不用油。 (如小組未能第一時間為問題訂立初步方向，小組成員可隨便發言及建議。在小組提出一定數量的建議後，只要把建議歸納，便能定出基本方向。)

訂出基本方向後，各成員基於各方向提出不同的解決方法，天馬行空，沒有一定準則，只要盡量多元化。

經過一輪發言後，我們會發現建議內容會不平衡地發展，在本例子中，加感應器及不讓炸煱打翻便不斷發展，而不讓油溢出及不用油便停滯不前。這程況出現的原因有兩個，可能是各成員在這個方向上有大量創意及靈感源源不絶，就如本例子中的「不讓炸煱打翻」方向。另一可能是大家覺得這個方向很有趣，話題越拉越遠，已達到極不相關的地步，就如例子中加感應器的全天候感應雷達，可能已超越討論範圍，需要有人把討論引回正軌。

結果

綜合眾多提議，考慮過各方面的可行性，如: 成本、技術、安全、實際使用情況及市場反應等，設計小組最終決定採用吸盤固定炸煱及可摺合手柄設計防止小童拉著手柄打翻炸煱。

設計矩陣的步驟如下：

在應用設計矩陣時先要把設計的特徵列出．特徵可以是其內部零件、特性、質量或設計元素．例如鉛筆的特徵包括筆桿物料、筆芯物料、鉛芯硬度、鉛芯直徑、質量（檔次）、顏色、重量等等．
畫出表格，以各種特徵作為各直行的項目．在每直行內寫出該特徵的各種可能，越多越好．這時候，這個表格已能顯示所有可能的設計．
現在，在每個直行中選擇一項，你可以隨意選擇或選出你認為有趣的組合，這樣一件新設計便誕生了．
集中討論這個新設計，評估它能否滿足設計要求並把它改善至大家滿意為止．

缺點：

由於表中所列的都是循邏輯思考而得到的，所以整體創造性有限．

例子：

燈飾設計的設計矩陣(圖2.3a)

從圖2.3a的設計矩陣你可得出的新設計可能是一個古典式的射燈泡手電筒或民族式骨頭油燈。

SCAMPER檢核表詳解

S代替--靜電除塵紙拖把

S代替--布料梳妝櫃

C結合--相機電話

A調整--無盡的袋可因應使用都需要調整大小

袋身備有多種顏色選擇, 增加變化

M改善--Herman Miller 的 Aeron Chair人體工學座椅

P利用--壽司計算機 (相片摘自http://www.alanyip.com.hk)

E消除--無線電腦滑鼠

R重整--模組玩具

檢核表法（SCAMPER）是七個英文字的首字母．包括：Substitute「代」、Combine「合」、Adapt「調」、Modify「改」、Purposes「用」、Eliminate「消」、Rearrange「排」七種技巧。當我們需要創意時，可以借「代合調改用消排」七方面去思考，找出解決問題的新方法。

限制：

除取代、配合和調整外，其它五種技巧較難應用，對缺乏設計經驗及知識的學生來說可能難於使用，甚至造成無形障礙。