良い楽器・良い音色とは・・・①
１月４日のYAHOOニュースにこんな記事が載っておりました。
ヴァイオリン名器の音色、現代モノと大差なし？
以下、記事の内容です↓
何億円もすることで有名なヴァイオリンの名器「ストラディバリウス」や「グァルネリ」は、現代のヴァイオリンと大差ないとする意外な実験結果を仏パリ大学の研究者らが３日、米科学アカデミー紀要で発表した。
研究チームは、２０１０年、米インディアナ州で開かれた国際コンテストに集まった２１人のヴァイオリニストに協力してもらい、楽器がよく見えないよう眼鏡をかけたうえで、１８世紀に作られたストラディバリウスや、現代の最高級ヴァイオリンなど計６丁を演奏してもらった。どれが一番いい音か尋ねたところ、安い現代のヴァイオリンの方が評価が高く、ストラディバリウスなどはむしろ評価が低かった。
研究チームは「今後は、演奏者が楽器をどう評価しているかの研究に集中した方が得策」と、名器の歴史や値段が影響している可能性を指摘している。
非常に興味深い内容でしたので、ブログに書かせていただくことにしました。
今日は久々に私ＲＥＮがお送りいたします。
まずはっきり言いますと、僕は音だけでその楽器が名器かどうか判断できる自信は全くありません。
そもそも、大切なのはその楽器の音色ではなく、奏者が作る音色と音楽だと思っています。
僕の意見だけを述べるとなんとなく胡散臭くなってしまうので、今日は知人からもご意見をお聞きしています。
まずは、札幌を拠点として活動されている新進気鋭のフルーティスト、立花雅和さんからいただいたご意見を以下に記載させていただきます。
フルートも一昔前は金のフルートでなければプロの演奏に耐えられないと言われましたが、今は総銀でも素晴らしいフルートが数多くあります。職人の技術の蓄積によって楽器全体の質の向上するという現象が、ヴァイオリンでも起きているのでは。
ましてやストラディヴァリから300年切磋琢磨したのですから、フルートの比ではありません。また、演奏家ならばたとえ酷い楽器でもそれなりの音色で演奏できる（はず）ですし、聞き手の好みや楽器の状態など様々な条件で、公平中立に評価するのはコンクール以上に難しいでしょうね。
やはり、プロの演奏家からのご意見は重みがありますね。素晴らしい回答をいただきました。
「楽器製作技術の向上」という視点は、名器と言われる楽器と現代の楽器を比べる上では非常に大切な部分であると僕も感じます。
次に、大変おめでたいことに昨年ご結婚された立花さんの奥様からもご意見をお聞きしていますので、そちらも記載させていただきます。
ちなみに、何の御縁か立花さんの奥様はなんと僕の幼馴染で、小学生の時からの知り合いなのです。だから「奥様」なんて言ってると怒られてしまいそうなんですが・・・。
奥様は演奏家ではありませんが、もともとピアノやパーカッションをやっていた方で、現在は札幌の音楽事務所に勤務されています。音楽に精通しているだけあって、非常に興味深い視点からご意見をいただきました。
演奏者も楽器も、共に成長していくものではないかって話を(立花さんと)二人でしていました。弾き手の努力と心があってこその楽器かな、と。
楽器もその人の音楽の一部だろうけど、その人自身が楽器を鳴らしているわけで、楽器が演奏しているわけではない・・・と、あたりまえなんだろうけど、この記事を見て改めてそう思いました。
私は、演奏を聴きに行くときは楽器よりも演奏する人に興味があります。
演奏を聴いて何かを感じたら、楽器よりもその人の生い立ち、どんな環境で音楽を勉強して今に至っているのかとか、普段どんな音楽活動をしているのかとか、趣味は何かとか、その人自身にスポットを当てちゃうなぁ、と。
高価な歴史ある楽器でも、お手頃なお値段の楽器の演奏でも、自分がそのときいいなと思った音楽が一番！と思います。
でも、長い歴史を持つ楽器がなくなるようなことはさびしいし、それは音楽の歴史だし、これから時代が変わっていっても、ずっと残っていってほしいなと思います。
聴衆としての目線からの貴重で鋭い回答をいただきました。
やはり演奏というのは聴衆あってのものなので、演奏する側は、聴衆が何を求めているのか、ということを第一に考える必要があるのだと、このご意見を聞いて改めて考えさせられました。
非常に素晴らしいご意見をいただいたところで、自分の意見をまとめて書きたいのですが・・・
長くなってしまいそうなので、それはまた次回書きたいと思います。
立花さん、幼馴染である奥様、ご協力誠にありがとうございました！(_ _)
ＲＥＮ
ヴァイオリン名器の音色、現代モノと大差なし？
以下、記事の内容です↓
何億円もすることで有名なヴァイオリンの名器「ストラディバリウス」や「グァルネリ」は、現代のヴァイオリンと大差ないとする意外な実験結果を仏パリ大学の研究者らが３日、米科学アカデミー紀要で発表した。
研究チームは、２０１０年、米インディアナ州で開かれた国際コンテストに集まった２１人のヴァイオリニストに協力してもらい、楽器がよく見えないよう眼鏡をかけたうえで、１８世紀に作られたストラディバリウスや、現代の最高級ヴァイオリンなど計６丁を演奏してもらった。どれが一番いい音か尋ねたところ、安い現代のヴァイオリンの方が評価が高く、ストラディバリウスなどはむしろ評価が低かった。
研究チームは「今後は、演奏者が楽器をどう評価しているかの研究に集中した方が得策」と、名器の歴史や値段が影響している可能性を指摘している。
非常に興味深い内容でしたので、ブログに書かせていただくことにしました。
今日は久々に私ＲＥＮがお送りいたします。
まずはっきり言いますと、僕は音だけでその楽器が名器かどうか判断できる自信は全くありません。
そもそも、大切なのはその楽器の音色ではなく、奏者が作る音色と音楽だと思っています。
僕の意見だけを述べるとなんとなく胡散臭くなってしまうので、今日は知人からもご意見をお聞きしています。
まずは、札幌を拠点として活動されている新進気鋭のフルーティスト、立花雅和さんからいただいたご意見を以下に記載させていただきます。
フルートも一昔前は金のフルートでなければプロの演奏に耐えられないと言われましたが、今は総銀でも素晴らしいフルートが数多くあります。職人の技術の蓄積によって楽器全体の質の向上するという現象が、ヴァイオリンでも起きているのでは。
ましてやストラディヴァリから300年切磋琢磨したのですから、フルートの比ではありません。また、演奏家ならばたとえ酷い楽器でもそれなりの音色で演奏できる（はず）ですし、聞き手の好みや楽器の状態など様々な条件で、公平中立に評価するのはコンクール以上に難しいでしょうね。
やはり、プロの演奏家からのご意見は重みがありますね。素晴らしい回答をいただきました。
「楽器製作技術の向上」という視点は、名器と言われる楽器と現代の楽器を比べる上では非常に大切な部分であると僕も感じます。
次に、大変おめでたいことに昨年ご結婚された立花さんの奥様からもご意見をお聞きしていますので、そちらも記載させていただきます。
ちなみに、何の御縁か立花さんの奥様はなんと僕の幼馴染で、小学生の時からの知り合いなのです。だから「奥様」なんて言ってると怒られてしまいそうなんですが・・・。
奥様は演奏家ではありませんが、もともとピアノやパーカッションをやっていた方で、現在は札幌の音楽事務所に勤務されています。音楽に精通しているだけあって、非常に興味深い視点からご意見をいただきました。
演奏者も楽器も、共に成長していくものではないかって話を(立花さんと)二人でしていました。弾き手の努力と心があってこその楽器かな、と。
楽器もその人の音楽の一部だろうけど、その人自身が楽器を鳴らしているわけで、楽器が演奏しているわけではない・・・と、あたりまえなんだろうけど、この記事を見て改めてそう思いました。
私は、演奏を聴きに行くときは楽器よりも演奏する人に興味があります。
演奏を聴いて何かを感じたら、楽器よりもその人の生い立ち、どんな環境で音楽を勉強して今に至っているのかとか、普段どんな音楽活動をしているのかとか、趣味は何かとか、その人自身にスポットを当てちゃうなぁ、と。
高価な歴史ある楽器でも、お手頃なお値段の楽器の演奏でも、自分がそのときいいなと思った音楽が一番！と思います。
でも、長い歴史を持つ楽器がなくなるようなことはさびしいし、それは音楽の歴史だし、これから時代が変わっていっても、ずっと残っていってほしいなと思います。
聴衆としての目線からの貴重で鋭い回答をいただきました。
やはり演奏というのは聴衆あってのものなので、演奏する側は、聴衆が何を求めているのか、ということを第一に考える必要があるのだと、このご意見を聞いて改めて考えさせられました。
非常に素晴らしいご意見をいただいたところで、自分の意見をまとめて書きたいのですが・・・
長くなってしまいそうなので、それはまた次回書きたいと思います。
立花さん、幼馴染である奥様、ご協力誠にありがとうございました！(_ _)
ＲＥＮ