最近ビットコインの価格が6万ドルを割り込みましたが、不安を感じている方々の心を少しでも落ち着かせるような視点を提供できればと思います。
私は、AIとビットコインこそ「表裏一体」の存在なのではないかと、ますます強く確信するようになっています。
そう気づいたのはつい最近のことです。今では記事や動画、あるいはSNSの投稿を目にするたびに、まず頭に浮かぶのは「これはAIが作ったものだろうか？」という疑問です。
https://sites.google.com/view/Bitcoindiscussioncommunity/
以前はそうではありませんでした。かつては「本物である」と無条件に信じていましたが、今や私の最初の反応は「懐疑心」であり、その疑いの念を払拭するのはますます難しくなっています。
皮肉なことに、私自身も執筆や動画・画像の作成に毎日AIを使っています。だからこそ、誰よりもよく分かっているのです。今のAIを使えば、偽物を作り出すコストがいかに馬鹿げたほど低くなっているかということを。
記事なら数秒、画像なら1分。動画でさえ、本物と見分けがつかないものが増えています。
制作コストは下がり続け、リアリティは日々高まっています。
その時、あることに気づきました。AIは単に生産性を変革しているだけではありません。もっと根本的なもの、つまり「真正性（オーセンティシティ）」をも変えようとしているのです。
インターネット時代は情報の「流通」コストを劇的に下げましたが、AI時代は情報の「生成」コストを劇的に下げています。
生成コストがゼロに近づくと、情報やコンテンツが世の中に溢れかえります。さらに悪いことに、事実と虚構の境界が曖昧になり、両者を見分けることがますます困難になります。
そうなると、力関係が逆転します。容易に入手できるコンテンツの価値は下がり、何かが真実であることを確認する能力、すなわち「検証可能性」こそが、真に貴重な価値を持つようになるのです。
こうした考えに至ったことで、私はビットコインを再評価するようになりました。ビットコインに対して長年向けられてきた批判の筆頭は、その「無駄な」電力消費についてでした。
https://sites.google.com/view/bitcoinnewsbitcoin/
AIがなぜあれほど大量の電力を消費するのか、人々は理解しています。より強力なモデルを生み出し、効率を高め、コストを削減するためだと分かっているからです。しかし、ビットコインはどうでしょうか。単に台帳を維持するためだけに膨大なエネルギーを消費することは、一見すると完全な無駄遣いに思えます。
正直なところ、以前の私自身も、その批判にどう反論すべきか悩んでいました。
しかし、別の角度から物事を見るようになって、考えが変わりました。どちらも「計算能力を消費する」という点では同じなのです。 AIは「能力（capability）」を生み出しますが、ビットコインが生み出すのは全く別のもの、すなわち「検証可能性（verifiability）」です。
多くの人がビットコインを誤解しています。ビットコインは誰かの「信じる心」に依存するものではありません。それどころか、誰かを信頼する必要などない状態を保証することこそが、その目的なのです。
銀行を信頼する必要はありません。プラットフォームや開発者を信頼する必要もありません。サトシ・ナカモトを信頼する必要さえありません。
必要なのは、ただ検証することだけです。ビットコインがどこから来てどこへ行くのか、特定の取引が実際に発生したのか、台帳が改ざんされていないか――これらはすべて、信頼ではなく、数学や暗号技術、そして世界中に散らばる無数のノードによる共同維持の仕組みに基づいています。
AIは偽の画像や動画を生成したり、人の声を模倣したりすることさえできます。しかし、何もないところから存在しない取引を作り出し、それをビットコイン・ネットワーク全体に認めさせるようなことはできません。
これはAIがどれほど「賢い」かという問題とは無関係です。ここでの対比は、根本的に異なる能力に関するものです。一方は「生成」であり、もう一方は「検証」なのです。
そう考えると、ビットコインが消費する電力も、決して無駄なものではないように思えてきます。
ビットコインが電力を消費するのは、計算速度を上げたりモデルを動かしたりするためではありません。それは別のもの――「歴史を改ざんすること」へのコストを支払うためなのです。エネルギー消費量が増えれば増えるほど、台帳を書き換えるためのコストも高くなります。
言い換えれば、消費されたエネルギーは、誰もが独自に検証可能な台帳を手に入れるための対価なのです。興味深いことに、この話はルネサンス時代を想起させます。かつて私がそのテーマについて執筆したことがありますが、今日の議論にもまさにうってつけの話題です。
当時、世界を真に変えたのはグーテンベルクの活版印刷機だけではありませんでした。「複式簿記」もまた重要な役割を果たしたのです。一方は知識を複製するコストを下げ、もう一方はビジネスの世界における信頼のコストを下げました。一方が「創造」を担い、もう一方が「検証」を担ったのです。その後の数世紀にわたる商業文明は、これら二つの柱の上に築かれました。
今日、AIは新たな活版印刷機のような役割を果たし、コンテンツ制作のコストを再びゼロに近い水準まで押し下げようとしています。
では、この時代の「複式簿記」に相当するものは何になるのでしょうか？私にはその答えがわかりません。しかし、少なくとも現時点において、ブロックチェーンはそれに最も近い試みと言えるでしょう。
ブロックチェーンは、どのニュースが真実かを教えてくれるわけでも、特定の画像がAIによって生成されたものではないと証明してくれるわけでもありません。その代わりに、より根本的な役割を担っています。それは、中央集権的な権威に依存することなく、デジタル世界における資産の所有権や履歴を検証可能にすることです。
一方は「生成」を担い、もう一方は「検証」を担うのです。
おそらく、私がAIとブロックチェーンを競合する存在ではないと常に感じてきたのは、そのためでしょう。
AIは生成にかかるコストを絶えず低下させ、ブロックチェーンは検証にかかるコストを絶えず低下させます。一方は生成を担い、もう一方は検証を担うのです。
ビットコインが成功するかどうか？ それは私にも分かりません。
依然としてバブルである可能性もありますし、量子コンピューティングや規制、技術の進化によってその運命が変わる可能性もあります。
しかし、少なくとも今日において、私はそれを単なる「ビットコインを鋳造するマシン」とは見ていません。むしろ、「検証可能性を生み出すマシン」として捉えたいと考えています。
AIがあらゆるものを生成できる時代において、真に希少な資源はもはや「さらなるコンテンツ」ではなく、「独立して検証可能な事実」になるかもしれません。
市場がそれに応じて価格を再評価するかどうかは、全く別の問題ですが。
MiCAが本日施行：Circleが享受する欧州での先行者利益
EUの暗号資産規制「MiCA（Markets in Crypto-Assets）」の完全施行が本日（7月1日）開始されます。移行期間の免除措置が完全に終了したため、EU加盟27カ国で暗号資産サービスを提供するすべての機関は、MiCAライセンスを保有しなければなりません。CircleはすでにMiCAの枠組みの下、フランス金融市場庁（AMF）に電子マネー機関（EMI）として登録済みです。同社のUSDCはMiCA基準に適合する「電子マネー・トークン（EMT）」とみなされ、Circle Europeは「パスポート制度（域内営業許可）」を利用してEU全域で事業を展開することが可能になります。この先行者利益が持つ商業的価値は極めて大きいものです。MiCAの施行に伴い、規制への適合をまだ果たしていない競合ステーブルコイン（MiCA下でより厳しい準備金要件に直面するTether/USDTなど）は、欧州の主要取引所からの上場廃止という圧力にさらされることになります。その結果、EU市場におけるUSDCの競争力が構造的に向上する可能性があります。 EUのステーブルコイン市場は米国に比べて小規模ですが、その規制の明確さは、2026年後半に欧州の機関投資家資本がステーブルコイン分野に参入するための極めて重要な前提条件となります。
CLARITY法案成立まであと3日：上院での最終決戦
「US Crypto Policy Tracker（米国暗号資産政策トラッカー）」によると、CLARITY法案は6月1日に上院の審議日程（カレンダー番号423）に正式に追加され、上院本会議での採決に向けた手続き上の要件を満たしました。ティム・スコット上院議員が法案推進を主導し続ける中、オルソブルックス氏も「超党派での合意形成の余地がある」と指摘しています。しかし、2026年までにCLARITY法案が成立（署名・法制化）することに賭ける契約の取引がPolymarketで活発に行われている一方で、Galaxy Digitalは6月29日、同法案の成立確率の予測を引き下げました。もし同法案が7月4日までに上院本会議での可決、上下両院の法案調整、そして大統領の署名というプロセスを通過した場合、Circle社への影響は3つの側面で同時に現れることになります。すなわち、USDCの活動・インセンティブ条項に対する法的保護（規制上のグレーゾーンの解消）、BTCおよびETHのデジタル・コモディティとしての法的地位の法制化（USDCの機関投資家による利用拡大）、そしてステーブルコイン関連デリバティブに対するCFTC（商品先物取引委員会）の明確な管轄権の確立（先物やオプションなどの適法なデリバティブ取引におけるUSDC利用への道を開くこと）です。
デュアル・フレームワーク下での収益面への影響：準備金利息とユースケース拡大の相乗効果
Circle社の収益モデルはUSDCの規模に大きく依存しています。第1四半期の準備金利息収入は6億5,300万ドルでしたが、これはUSDCの供給量約770億ドルと利回り3.5%に基づいた数字です。MiCA（暗号資産市場規制）の施行に伴う欧州でのUSDCユースケースの拡大と、CLARITY法案可決による米国機関投資家需要の解放が組み合わさることで、準備金利息収入は供給量（規模）と金利（利回り）の両面から影響を受けることになります。欧州における企業間決済（クロスボーダー決済や企業間支払）の増加はUSDCの流通量を拡大させます。一方、FRB（連邦準備制度理事会）が下半期に利下げを示唆すれば準備金利息の利回りはわずかに低下する可能性がありますが、規模の拡大が利回りの低下分を十分に補うものとなるでしょう。バーンスタイン（Bernstein）は以前、CLARITY法の可決がビットコイン現物ETFへの150億ドルの追加純流入を誘発すると予測していました。この資金流入は、機関投資家の取引決済や担保としてのUSDC利用を体系的に押し上げることになります。
時間との勝負：ETHの2026年の安値を受けた、下半期の3つの主要な触媒
イーサリアム（ETH）は昨日、2026年の安値となる1,537ドルを記録しました。SharpLinkとBitmineはこの安値圏で保有量を増やしており、一部のアナリストはこの動きを、市場の底入れを示す「スマートマネー（賢明な投資家）」のシグナルと解釈しています。第1四半期には、イーサリアム・ブロックチェーン上でのCircle社製USDCの取引高が21兆5,000億ドル（前年同期比263%増）に達しました。ETH価格が急落したにもかかわらず、オンチェーンでのUSDC利用は連動して崩壊することはありませんでした。これは、USDC利用の主な原動力がETH価格の投機ではなく、決済利用やDeFiプロトコルからの需要にあるためです。2026年下半期に向けた3つの主要な触媒――欧州でのMiCA準拠による恩恵（本日発効）、米国でのCLARITY法成立（早ければ3日以内）、そして2026年の安値からのETH価格の循環的回復――を巡り、時間との勝負が繰り広げられています。これら3つの触媒が第3四半期の最初の2ヶ月間で順次実現すれば、より強固な二国間の規制枠組みの下でCircle社のUSDC供給量が再び拡大し、2026年で最も大きな評価額回復に向けた条件が整うことになるでしょう。