気になる放射能情報ですが．
CNICの発表．
http://www.cnic.jp/modules/news/article.php?storyid=1022
アサヒの発表．
http://www.asahi.com/national/update/0316/TKY201103160448.html
http://www.asahi.com/national/update/0317/images/TKY201103160523.jpg
フクシマのデータ届かずっていうのは．．
他の新聞社のHPからは線量の発表をみつけられませんでした．
探し方が悪いのかな．．情報をお持ちのひとがいらしたら教えてくださいm(__9m
*
都内を例にとると
CNIC 0.09－0.11μSV/h
アサヒ 0.143μSV/h
被曝 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D#.E4.BA.BA.E4.BD.93.E3.81.AB.E5.AF.BE.E3.81.99.E3.82.8B.E6.94.BE.E5.B0.84.E7.B7.9A.E3.81.AE.E5.BD.B1.E9.9F.BF
>一般公衆が1年間にさらされてよい放射線の限度。
の項目が1ｍSVということから逆算すると
1000μSV÷365＝2.739726．．（無限小数）
それをさらに÷24＝0.114155．．（無限小数）
ほんとギリギリ？
都内においてさえこうなのにフクシマの20km30kmというのは．．
会見がバニックや原発施政に対する風当たりを恐れるあまり
甘すぎる発表になってないかとても心配です．
一方，
東京都庁
http://www.metro.tokyo.jp/
東京都健康安全研究センターにおける放射線量調査状況
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2011/03/20l3gj00.htm
> 一般的に、放射線被爆量が年間で100,000マイクロシーベルト以下であれば人の健康や環境に影響が出ることはないと言われています。（国際放射線防護委員会-ICRP- 2007年勧告）
許容量が100倍違うんですが^^；
こちらが正解だとすれば心配するにあたらない線量ということになりますが．．
どちらを信用したらいいんでしょうか．
CNICの発表．
http://www.cnic.jp/modules/news/article.php?storyid=1022
アサヒの発表．
http://www.asahi.com/national/update/0316/TKY201103160448.html
http://www.asahi.com/national/update/0317/images/TKY201103160523.jpg
フクシマのデータ届かずっていうのは．．
他の新聞社のHPからは線量の発表をみつけられませんでした．
探し方が悪いのかな．．情報をお持ちのひとがいらしたら教えてくださいm(__9m
*
都内を例にとると
CNIC 0.09－0.11μSV/h
アサヒ 0.143μSV/h
被曝 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D#.E4.BA.BA.E4.BD.93.E3.81.AB.E5.AF.BE.E3.81.99.E3.82.8B.E6.94.BE.E5.B0.84.E7.B7.9A.E3.81.AE.E5.BD.B1.E9.9F.BF
>一般公衆が1年間にさらされてよい放射線の限度。
の項目が1ｍSVということから逆算すると
1000μSV÷365＝2.739726．．（無限小数）
それをさらに÷24＝0.114155．．（無限小数）
ほんとギリギリ？
都内においてさえこうなのにフクシマの20km30kmというのは．．
会見がバニックや原発施政に対する風当たりを恐れるあまり
甘すぎる発表になってないかとても心配です．
一方，
東京都庁
http://www.metro.tokyo.jp/
東京都健康安全研究センターにおける放射線量調査状況
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2011/03/20l3gj00.htm
> 一般的に、放射線被爆量が年間で100,000マイクロシーベルト以下であれば人の健康や環境に影響が出ることはないと言われています。（国際放射線防護委員会-ICRP- 2007年勧告）
許容量が100倍違うんですが^^；
こちらが正解だとすれば心配するにあたらない線量ということになりますが．．
どちらを信用したらいいんでしょうか．