環境過激（？）論者の武田邦彦教授はペットボトルのリサイクルは
無駄で、むしろ環境を破壊するものだと言われています。
詳細な説明は武田教授の著述を参照いただくとして、簡単に言うと
次のようになります。
５００ミリリットルのペットボトルのお茶(１５０円)を買うとすると、
１５０円のうち、お茶の原価は５円程度、ペットボトルの原価は
１０円程度で、利益と人件費を合わせると４５円程度。
残りの９０円分は、運送費や、不良品廃棄、冷蔵や暖めるための
電気代、売り場の地代などです。
さらに、ペットボトルを作るのにもエネルギーを使っているわけで
使われている原油価格は１円程度。残りの９円分は製造コストです。
リサイクルできるのは、ペットボトルの「容器」部分だけで、
容器をそのままリユースしたとしても、１０円分ですから、
６％にしかなりません。
実際には容器を運び、洗浄し、粉砕し、新たな材料に成型するのに
大量のエネルギーを使うのだから、リサイクル率はさらに低下します。
ペットボトルのお茶を販売する時点で多くの資源とエネルギーが
もう返ってこないのだから、その容器だけをリサイクルしても
何の意味もないということです。
そのとおりですね。
ペットボトルを使っている時点でもう取り戻せないものが
多いのに、「リサイクルできるから」とか「水を飲めばアフリカに
井戸ができるから」ペットボトルを飲んでいいと考えるのは
おかしいですし、ましてや、「環境に優しい」飲み物にされるのは
あまりにもひどい誤解です。
生ごみ処理機
学校の給食を参観していた親が、
子供たちが「いただきます」ということに対して、
こういったそうです。
「私は給食費を払っています。
学校からもらったのではありません。
だから、うちの子にそんな言葉を言わせては困る」
また、レストランで食事をするときに、
「いただきます」といったら、隣の人がこういったそうです。
「なぜ、いただきますというんだ。
こちらが金を払っているんだから、感謝するのは店側でしょう。」
「いただきます」は、誰に対する言葉なのでしょうか？eco検定対策
無駄で、むしろ環境を破壊するものだと言われています。
詳細な説明は武田教授の著述を参照いただくとして、簡単に言うと
次のようになります。
５００ミリリットルのペットボトルのお茶(１５０円)を買うとすると、
１５０円のうち、お茶の原価は５円程度、ペットボトルの原価は
１０円程度で、利益と人件費を合わせると４５円程度。
残りの９０円分は、運送費や、不良品廃棄、冷蔵や暖めるための
電気代、売り場の地代などです。
さらに、ペットボトルを作るのにもエネルギーを使っているわけで
使われている原油価格は１円程度。残りの９円分は製造コストです。
リサイクルできるのは、ペットボトルの「容器」部分だけで、
容器をそのままリユースしたとしても、１０円分ですから、
６％にしかなりません。
実際には容器を運び、洗浄し、粉砕し、新たな材料に成型するのに
大量のエネルギーを使うのだから、リサイクル率はさらに低下します。
ペットボトルのお茶を販売する時点で多くの資源とエネルギーが
もう返ってこないのだから、その容器だけをリサイクルしても
何の意味もないということです。
そのとおりですね。
ペットボトルを使っている時点でもう取り戻せないものが
多いのに、「リサイクルできるから」とか「水を飲めばアフリカに
井戸ができるから」ペットボトルを飲んでいいと考えるのは
おかしいですし、ましてや、「環境に優しい」飲み物にされるのは
あまりにもひどい誤解です。
生ごみ処理機
学校の給食を参観していた親が、
子供たちが「いただきます」ということに対して、
こういったそうです。
「私は給食費を払っています。
学校からもらったのではありません。
だから、うちの子にそんな言葉を言わせては困る」
また、レストランで食事をするときに、
「いただきます」といったら、隣の人がこういったそうです。
「なぜ、いただきますというんだ。
こちらが金を払っているんだから、感謝するのは店側でしょう。」
「いただきます」は、誰に対する言葉なのでしょうか？eco検定対策