韓国のずるい医師

衛生仮説の偏向性と「偽善」

Green Fraud、繊維質などの偽善と見せかけについて扱うのが私のブログの主な流れです。

世の中にはもっともらしい偽善的な理論が多いです。

現代文明の人工的で環境破壊的な行動から脱し、原始時代の自然にやさしい生活を美化する動きが進歩なのか退行なのか分かりませんが、もっともらしい論理で多くの人々を説得させてきた。このような論理と強引さを消費しながら、人々は自ら目覚めている人という満足感と遅れなかったという安堵感まで感じることができます。

数千年かけて消化しやすく発展してきた米の精米や小麦粉など炭水化物の精製技術を否定し、精製されていない全粒穀物を摂取すると、何か自然で健康的な感じがするように感じられます。感染症を革新的に治療できるようにしてくれた抗生剤を非難し、乳酸菌を買って食べると何かより有益な細菌親和的な治療だという錯覚に陥る。

スウェーデンのトゥーンベリのように幼い頃から環境破壊と気候変化（過去には地球温暖化と言われました。彼らは時々用語を変えたりします。）を論じると、とても進歩的で目覚めている人になります。私はあの歳の時に目覚めていなかったまま、主に寝ていました。

最も進歩的な環境と栄養、健康知識は、このように現在を否定し、過去を美化することから始まる場合が多いです。

デビッド·ストラチャンが過去の大家族形態と汚い土畑で育った時代を懐かしんで掲げた衛生仮説は、現代のあまりにもきれいな生活環境の中で育つ都市の子供たちが免疫力が落ちたあげく鼻炎やアトピーなどの疾患が増加することになるという理論です。ラテはそうじゃないのに最近の子たちはどうしてこんなに弱すぎですか？進歩大学生出身の部長です。

「兄弟姉妹が多く、感染症もかかるにつれて大きくなると免疫力が高まり、アレルギー性鼻炎やアトピーなどの疾患にかかりにくくなります。」

衛生仮説を呼びかけた人たちは後に「生物多様性仮説」という名前を持ち出したりしました。彼らは時々名前を変えます。

隣国の原子力発電所から電気を輸入したり、ロシアからガスを輸入したりするグリーンヨーロッパの多くの環境にやさしい研究者が、彼の仮説を支持して研究し、数多くの論文を発表しました。北欧フィンランドでは環境にやさしく土畑で遊べるようにした森幼稚園の実験が莫大な予算を使うながら進行中です。その後、土にある環境にやさしい細菌が実験群の子供たちの肌に環境にやさしい伝染を受けたそうです。

この理論が韓国の放送でも紹介されたりして、視聴者も世界最新の流れに遅れなくて目覚めていることを消費しました。私は寝るのに忙しくて視聴できなかったので、正確な放送内容はよく分かりませんが、硫化水素が吐き出される患者さんたちが時々言及する内容だけを見ても深刻な状態だと見える。

衛生仮説を最も単純化して表現してみましょう。 "土の中の細菌に触れた子供たちが元気です"。 1分だけ考えてみましょう。それがアレルギー性鼻炎や喘息の有無を分けることができるのでしょうか？

衛生仮説を支持する論文の検証が2019年ブリティッシュ医学ジャーナルで扱われました。

オランダのアナリストは、衛生仮説関連論文110件を分析し、研究者の選択偏向が介入していないか分析しました。論文を書く人たちが自分の好みだけに合う研究結果だけを探して引用した情況はないか分析したのです。衛生仮説が正しいか間違っているかを論じるのではなく、関連論文の標本操作可否だけを検証した。例えば、大統領選挙の出口調査で40代男性だけを（私が属している集団です）多く含めて歪曲して調査すれば、当選者予測が実際と異なることもありうる。このような標本操作が衛生仮説関連論文に存在しなかったか検証に入ったのです。

衛生仮説の理論を支持する結果が出た論文は、理論に反対した結果が出た論文に比べて引用される確率が3倍も高かったです。研究をしていると仮説を支持する結果が出る時もある反面、仮説を棄却する結果が出る時もあるものです。したがって、研究結果が異なる論文も十分に引用しなければならないのに、このような原則が守られなかった。

最も驚くべき事実として、確定的なタイトルが付けられた論文は曖昧なタイトルの論文より引用される確率が3分の1に過ぎなかった。タイトルから正しい、違うを確実に論じる研究は主に排除されました。（いや、なぜですか？）簡単に話すことができず曖昧で長々と文章を書く人について、あの作家は次のように話した。詐欺

論文の種類の中で体系的なレビュー論文とは、仮説を支持する研究結果と反対する研究結果をすべてまとめて客観的に評価する総整理論文です。人々はこの種の論文を見て全体的な流れを把握しようとするので、非常に客観的でなければなりません。ところが、このようなレビュー論文に前向きコホート研究は断面研究に比べて1/3の確率だけで引用されました。個別研究の方法論には断面研究、患者-対照群研究、後向的コホート研究、前向きコホート研究などがありますが、この中で最も信頼性の高い研究は前向きコホートです。しかし、最も信頼性の高い種類の研究は引用が少なくて排除されていました。

聞きたいことだけ聞いて、見たいことだけを見る傾向が強い人がいます。（診療経験上、患者の中でもこのような性向を見せれば治療がうまくいかない。）衛生仮説研究者たちは科学者であるにもかかわらず、見たいものだけを見る人同士が助け合ってセルフ引用する方式で研究を発展させてきたし、研究費を受け取っている。こんな見せかけの理論を信じすぎていいですか？

現代文明を否定するもっともらしい論文操作に扇動され、わざと汚れた土に触らないで周辺をきれいにして、体から臭いがしないようにして、服はきれいに着なければなりません。