この議論、皆さんはどう思われますか？↓
＜動画音声の抜粋＞
"共産・志位委員長：
「憲法9条をウクライナ問題と関係させて論ずるならば、仮にプーチン氏のようなリーダーが選ばれても、他国への侵略ができないようにするための条項が憲法9条なのです」
自民・細野衆院議員：
「論ずべきは、憲法9条があれば日本はウクライナのように他国から攻められることはないのか、ということ。
残念ながら答えはノーだ。
志位委員長のロジックでは、他国のための憲法9条になってしまう」
維新・松井代表：
「志位さん、共産党はこれまで憲法9条で他国から侵略されないと仰ってたのでは？」"
＜抜粋終わり＞
志位委員長の反論（ツイッターより）
「憲法９条を学ぼうとも、理解しようともせず、
ウクライナへの侵略を止めるために声をあげることもなく、
ウクライナ問題を利用して憲法９条を貶める。
一部の人々の言動は、恥ずかしいことです。」
「憲法９条で戦争を放棄したのは、
「再び侵略国家にならない」という決意とともに、
自ら進んで「正義と秩序を基調とする国際平和」を樹立しようという決意が込められている（『註解日本国憲法』）。
これは憲法学のイロハのイだ。
その双方において、憲法９条の生命力は今日いよいよ輝いている。」
志位委員長は、
「憲法9条で国は守れるのか」
「これまで憲法9条で他国から侵略されないと仰ってたのでは？」
との問いかけに、
「再び侵略国家にならない」という決意とともに、
自ら進んで「正義と秩序を基調とする国際平和」を樹立しようという決意が込められている」
とお答えになっています。
私には、問いに対する答えになっているとは、到底思えません。
（国会では首相や大臣のはぐらかしを批判しているのに）
ロシアにも中国にも憲法9条はありません。
だから、志位委員長の論法で行くと
「プーチン氏のようなリーダーが選ばれても、他国への侵略ができないように」
はできない、となります。
「憲法9条で他国から侵略されない」
という考えを誇示するなら、
「プーチン氏のようなリーダーの国でも、憲法9条のある国は侵略できない。
ウクライナには憲法9条がなかったから侵略されたんだ」
とストレートに答えればいいじゃないですか？
どうして、そう答えられないのでしょうか？