少しご無沙汰しております。
この週末は東京出張でした。
木曜の晩にこちらを出て、金曜の朝に到着し、個別訪問2件、夜は犬塾の関東、終わってから関東の犬塾にご参加されている皆様と「勉強会」という名の飲み会、翌土曜日は朝から「かいぬし塾 関東」で、終わってからはヤマザキ動物専門学校・帝京科学大学講師の山本央子先生、キャットインストラクターの坂崎清歌先生にもお越しいただいての「勉強会」（という名の飲み会）→その後TaKaYaMaど緊張。
そして日曜は、またもや山本先生と関東の犬塾にご参加されているトレーナーさんとの「勉強会」（これは本当に勉強会）でした。
この3日間は、とにかく「原理」ってのがキーワードでしたですね。
その前の週末、新潟でもトリマーさんや訓練士さんを対象にセミナーをさせていただいたのですけれども、そこでも僕がひたすら強調したのは「やり方とか方法とかどうでもいいから、原理を知ってください」というものでした。
そして、今回の東京においても、僕はひたすら「原理、原理、原理」と連呼しておったわけです。
でもそれは、やっぱり大事なことなんだなと再確認しました。
土曜日の「勉強会」（という名の飲み会）でも、山本先生を中心に「とにかく原理を知らずにやってしまっている人が多すぎる」という話を、たくさんたくさんしました。
その後、たまたま僕らが「勉強会」（という名の飲み会）をしていた会場（お酒やつまみも頼める会場）のすぐ近くに杉山尚子先生がいらっしゃることがわかり、急遽杉山先生もお越しになりました（ここでTaKaYaMaど緊張）。
杉山先生がお越しになってからは、いわゆる「scientist–practitioner model」の話が出て、「よい practitioner（臨床家）になるためには scientific（科学的）な視点、態度は必要不可欠なんだ」というあたりの議論があったり（きっかけ作って最後に無理矢理まとめてすみません……）。
この「飲み会」（という名の勉強会）でも言ったんですけど、やっぱり「自分がやった介入がどう機能したのか？」っていうのを検証することは、本当に本当に大事なもので、それはいわば「介入＝実験・検証」という、まさに「営み」であるということなんだろうなと。
望月先生＠立命館大学も、それこそ繰り返しおっしゃっている「事実として示されることが大事」ってのも、また同じことなんだろうなと思うわけなんですね。
そして翌日曜日の勉強会でも、山本先生も仕切りに「原理、原理、原理」とおっしゃっていました。
この山本先生という方は、日本のトレーナーとしてはかなり異色な経歴をお持ちの方でして、そのあたりのことはつい先日出た日本行動分析学会のニューズレターに寄稿されていますので、是非お読みください。
以下にリンク（pdf注意）。
日本行動分析学会ニューズレター J-ABAニューズ ２０１1年 秋号 No.64
http://www.j-aba.jp/newsletters/nl64.pdf
こちらのニューズレターにも出てきてますけど、未だに日本では電気ショックカラーなどを使った「罰的なやり方」が、根強く残ってます。
そこを何とかしてなくしていかないとなと思ってます。
山本先生も口癖のように「チョークチェーンを一本ずつ外す」っておっしゃいます。
また、こうしたことも僕は実感として思います。
以下、ニューズレターより引用。
私は、「問題」と称される行動が発生している環境の中で、随伴性を分析し、原因の解明と問題の解決を
行いましたが、一頭一頭が暮らす随伴性はそれぞれ異なる訳ですから、見かけは同じ行動でも解決方法
は異なります。マニュアル的な解決法を求める同業者は、私の方法に納得する訳がなく、「なぜそういう方
法を使うのか？」と問われ続けました
もう、本当にまさにまさにって感じです。
見かけは同じ「吠える」でも、随伴性は1頭ずつ違う（原因はそれぞれ違う）わけです。
あるいは、いわゆる「転移行動」ですか。
あれなんかも、人間側が「転移行動」って勝手に分類して名前つけてるだけで、イヌにとっては何かしらの「理由（目的・原因）」があるはずなんですよ。
そのあたりのことをあまり考えず、「こういう吠えには、こうすればよくなります」とか、それはいかんだろうと。
でも、同時に、そういうのが一番ウケが良いというのもあるんですよね。
実際問題、やっぱり「どうすればいいか？」「何をすればいいか？」っていう、「やり方」「方法」というものがクローズアップされるというか、そこにフォーカスされちゃうというか。
僕自身、行動分析学と出会った頃、入門書とか専門書に書いてあることを、割とそのままイヌに当てはめてやっちゃっても、結構うまくいったりしたんです。
で、同時に「これは危ない」とも思ったんですね。
だって、わざわざ大学で高い学費取って教えてるものをですよ、ちょろっと何冊か本読んだぐらいで、きちんと理解できるはずがない。
理解できるはずがないのに、真似事でも結果が出ちゃう。
これは危ないです。
「わかった気になる」気がしたんです。
だからまあ、大学に行くことにしたんですけども（そして大学に入って、やっぱり「わかった気になってた自分」がわかったんですが）。
そいでもって、ここ2年ぐらいはセミナーのお仕事をさせていただくようになって、そこで事例とか、実際に何をやったのかとか、そういうお話も当然したりするわけです。
すると、やっぱり聞いてくださってる方からは「それをやればうまくいくんですね？」的な質問だったり、感想だったりを頂戴することがあったりもして、やはりここでも「これは危ない」と思ったんですね。
ややもすると、「TaKaYaMa流のやり方」みたいな感じになって、伝わっちゃうとこれはまずいなと。
だから最近は、どこでセミナーやっても、あるいは個別訪問でお伺いしても「やり方なんかどうだっていいんです」ってお話を必ずするようにしてるんですけれども。
やっぱり大事なのは「随伴性」や「強化の原理」ってものを、ちゃんと理解できてるかどうかなんだろうなと。
そんなことを、強く思った3日間でした。
山本先生と、本当にたくさんお話をさせていただいて、たくさんディスカッションもさせていただいて、僕達トレーナーがわんこと飼い主さんの幸せのために何ができるのか？
それをやっていくのに何が必要か？
そして、その自分の行動をどう強化・維持していくのか？
考え考え、色々とご一緒させていただければと思ってます。
来年も何かと忙しくなりそうかもと思いつつ、そうなるためにはもっともっと勉強していかないと、置いていかれるとも思っていますので、精進してまいります。
まずは、目の前のわんこと飼い主さんから。
さて、明日からも目の前のわんこと飼い主さんのお役に立てるよう、がむばります。
よし。元気。
この週末は東京出張でした。
木曜の晩にこちらを出て、金曜の朝に到着し、個別訪問2件、夜は犬塾の関東、終わってから関東の犬塾にご参加されている皆様と「勉強会」という名の飲み会、翌土曜日は朝から「かいぬし塾 関東」で、終わってからはヤマザキ動物専門学校・帝京科学大学講師の山本央子先生、キャットインストラクターの坂崎清歌先生にもお越しいただいての「勉強会」（という名の飲み会）→その後TaKaYaMaど緊張。
そして日曜は、またもや山本先生と関東の犬塾にご参加されているトレーナーさんとの「勉強会」（これは本当に勉強会）でした。
この3日間は、とにかく「原理」ってのがキーワードでしたですね。
その前の週末、新潟でもトリマーさんや訓練士さんを対象にセミナーをさせていただいたのですけれども、そこでも僕がひたすら強調したのは「やり方とか方法とかどうでもいいから、原理を知ってください」というものでした。
そして、今回の東京においても、僕はひたすら「原理、原理、原理」と連呼しておったわけです。
でもそれは、やっぱり大事なことなんだなと再確認しました。
土曜日の「勉強会」（という名の飲み会）でも、山本先生を中心に「とにかく原理を知らずにやってしまっている人が多すぎる」という話を、たくさんたくさんしました。
その後、たまたま僕らが「勉強会」（という名の飲み会）をしていた会場（お酒やつまみも頼める会場）のすぐ近くに杉山尚子先生がいらっしゃることがわかり、急遽杉山先生もお越しになりました（ここでTaKaYaMaど緊張）。
杉山先生がお越しになってからは、いわゆる「scientist–practitioner model」の話が出て、「よい practitioner（臨床家）になるためには scientific（科学的）な視点、態度は必要不可欠なんだ」というあたりの議論があったり（きっかけ作って最後に無理矢理まとめてすみません……）。
この「飲み会」（という名の勉強会）でも言ったんですけど、やっぱり「自分がやった介入がどう機能したのか？」っていうのを検証することは、本当に本当に大事なもので、それはいわば「介入＝実験・検証」という、まさに「営み」であるということなんだろうなと。
望月先生＠立命館大学も、それこそ繰り返しおっしゃっている「事実として示されることが大事」ってのも、また同じことなんだろうなと思うわけなんですね。
そして翌日曜日の勉強会でも、山本先生も仕切りに「原理、原理、原理」とおっしゃっていました。
この山本先生という方は、日本のトレーナーとしてはかなり異色な経歴をお持ちの方でして、そのあたりのことはつい先日出た日本行動分析学会のニューズレターに寄稿されていますので、是非お読みください。
以下にリンク（pdf注意）。
日本行動分析学会ニューズレター J-ABAニューズ ２０１1年 秋号 No.64
http://www.j-aba.jp/newsletters/nl64.pdf
こちらのニューズレターにも出てきてますけど、未だに日本では電気ショックカラーなどを使った「罰的なやり方」が、根強く残ってます。
そこを何とかしてなくしていかないとなと思ってます。
山本先生も口癖のように「チョークチェーンを一本ずつ外す」っておっしゃいます。
また、こうしたことも僕は実感として思います。
以下、ニューズレターより引用。
私は、「問題」と称される行動が発生している環境の中で、随伴性を分析し、原因の解明と問題の解決を
行いましたが、一頭一頭が暮らす随伴性はそれぞれ異なる訳ですから、見かけは同じ行動でも解決方法
は異なります。マニュアル的な解決法を求める同業者は、私の方法に納得する訳がなく、「なぜそういう方
法を使うのか？」と問われ続けました
もう、本当にまさにまさにって感じです。
見かけは同じ「吠える」でも、随伴性は1頭ずつ違う（原因はそれぞれ違う）わけです。
あるいは、いわゆる「転移行動」ですか。
あれなんかも、人間側が「転移行動」って勝手に分類して名前つけてるだけで、イヌにとっては何かしらの「理由（目的・原因）」があるはずなんですよ。
そのあたりのことをあまり考えず、「こういう吠えには、こうすればよくなります」とか、それはいかんだろうと。
でも、同時に、そういうのが一番ウケが良いというのもあるんですよね。
実際問題、やっぱり「どうすればいいか？」「何をすればいいか？」っていう、「やり方」「方法」というものがクローズアップされるというか、そこにフォーカスされちゃうというか。
僕自身、行動分析学と出会った頃、入門書とか専門書に書いてあることを、割とそのままイヌに当てはめてやっちゃっても、結構うまくいったりしたんです。
で、同時に「これは危ない」とも思ったんですね。
だって、わざわざ大学で高い学費取って教えてるものをですよ、ちょろっと何冊か本読んだぐらいで、きちんと理解できるはずがない。
理解できるはずがないのに、真似事でも結果が出ちゃう。
これは危ないです。
「わかった気になる」気がしたんです。
だからまあ、大学に行くことにしたんですけども（そして大学に入って、やっぱり「わかった気になってた自分」がわかったんですが）。
そいでもって、ここ2年ぐらいはセミナーのお仕事をさせていただくようになって、そこで事例とか、実際に何をやったのかとか、そういうお話も当然したりするわけです。
すると、やっぱり聞いてくださってる方からは「それをやればうまくいくんですね？」的な質問だったり、感想だったりを頂戴することがあったりもして、やはりここでも「これは危ない」と思ったんですね。
ややもすると、「TaKaYaMa流のやり方」みたいな感じになって、伝わっちゃうとこれはまずいなと。
だから最近は、どこでセミナーやっても、あるいは個別訪問でお伺いしても「やり方なんかどうだっていいんです」ってお話を必ずするようにしてるんですけれども。
やっぱり大事なのは「随伴性」や「強化の原理」ってものを、ちゃんと理解できてるかどうかなんだろうなと。
そんなことを、強く思った3日間でした。
山本先生と、本当にたくさんお話をさせていただいて、たくさんディスカッションもさせていただいて、僕達トレーナーがわんこと飼い主さんの幸せのために何ができるのか？
それをやっていくのに何が必要か？
そして、その自分の行動をどう強化・維持していくのか？
考え考え、色々とご一緒させていただければと思ってます。
来年も何かと忙しくなりそうかもと思いつつ、そうなるためにはもっともっと勉強していかないと、置いていかれるとも思っていますので、精進してまいります。
まずは、目の前のわんこと飼い主さんから。
さて、明日からも目の前のわんこと飼い主さんのお役に立てるよう、がむばります。
よし。元気。