ボクシングの判定に物申す−２

（前回より続く）
それと10点満点…これにも正直問題点を感じる。
イーブンの10－10こそマストシステムの多用で減ったもののどちらかが優勢なら10－９、ダウン一回で10－８…ダウンが２度で更に差がつくわけだが（通常同一ラウンドではダウン３回でＴＫＯ負け）…
極論すればこれでは３点満点でも十分ではないかということだ。百歩譲って５点満点でも十分試合は成り立っのではないかと思うのだが…
ま、だからといって３点満点にしろとか５点満点にしろとかを言うつもりはない。だがこれだけ聞いても“10点満点枠”が決して有効活用されていないことにお気づきになられた方もいるのではないかと思うのだがいかがだろう。ましてやマストシステム採用が主流となっている今だと特に10－10のイーブンを10－９として扱うことが増えるだけに、10－９の査定には注意と検討の余地がありそうだ。

私だったら、こう考える。
まず、僅差の場合。
本当に甲乙つけるのが相当困難であるような場合には正直10－10でもいいと思う。ジャッジマンだって素人じゃないのだからなるべく優劣つけることを原則にはしてもよほど判断が難しい場合に限りイーブンでもいいのではないだろうか。その方がジャッジの公正さは保たれるからだ。
で、問題となるのが10－９のケース。
仮に優位に試合を進めた方をＡ、劣勢に立たされた方をＢとする。従来ルールならダウンなし、それでも明らかにＡが優位といえばＡに10－９。当然の査定である。
ところがマストを採用したことで、特に現行ルールだとほぼ紙一重のケースでも10－９と判定される。
要するに、ほぼ全くの五分五分に近いイーブンラウンドと誰がみてもＡのワンサイドにしか見えないラウンドが同じ10－９で扱われることが増えているはずだ。最大の問題はそこなのである。そしてそれはほとんどの場合ダウン一回を10－８で扱っているからだと考える。
そこでダウン一回を10－７にしてほぼイーブンラウンドを10－９、明らかにＡのワンサイドと認識できるラウンドを10－８にすればよい。
また、ダウンを奪うケースでもたまたまＡのラッキーパンチが勢いで入っただけでＢにダメージがなくて盛り返した、とかならＢの健闘次第で９－７や８－７にしたってもいい。
一方、ダウンを一度喫したＢのダメージによっては10－６にしたっていい。そしてダウン２回で10－５、ダウン３回でＴＫＯ…
要するに、せっかく10点も与えられているんだからその10点をもっと幅広く使って採点すればよいのだ。そうでなければ10点満点の意味がないと思う。
第一素人はもちろん、玄人でもそうだが、ボクシングの見方なんて一人一理論。もちろんある程度偏りはあるが10人いれば10通りの見方や考え方があるし、各々がどこに焦点を置くかによって意見や解説の内容が随分違ってくる。実際私もある物議を醸した試合について15人ほどの評論家の意見を雑誌等で読んだことがあるが一人一人必ずどこかに捉え方の違いがあり、「どの意見が正しい、どの意見が間違っている」というのではなく、「この人はどこをどういう風にみたらそういう見方に行き着いたのか」そう考えるようになったほどだ。
各自試合に対するテーマの置き方などに違いがあるのだから、この上採点の幅を広げた方が勝敗の行方がもっと面白くなるのではないかという見方は必ずあると思う。もっとも一方では“選ばれたもの同士の試合なんだから無理に採点の幅を広げることもないのでは”などといったどこかに見解の違う意見もあるだろう。それもまた一つの見方だ。
ただ、10－９の枠だけはもっと細分化すべきなのは間違いないだろう。