私が覚えている限り、下の記事が公表されたところから、この疑惑は始まった。
産経新聞が２日、ネットに掲載した、民主党の蓮舫代表代行の「国籍」に関するインタビューの一問一答。
－－台湾と日本との「二重国籍」でないかとの報道がある。帰化していると思うが…
「帰化じゃなくて国籍取得です」
－－過去の国籍を放棄し忘れているのではないかという指摘だ
「ごめんなさい、それ分かんない。それを読んでいないから」
－－国籍法が改正されて、２２歳までは日本国籍があるけども、そこで選択を迫られ、残った国籍は速やかに放棄しなければいけないという規定がある。それをしているかどうかという記事が出ている。首相を目指すのであれば、仮に台湾籍があるならば、ネックになると思うが
「質問の意味が分からないけど、私は日本人です」
－－台湾籍はないということでいいのか
「すいません、質問の意味が分かりません」
引用終わり。
http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20160902/plt1609021700005-n1.htm
「質問の意味がわかりません」
これは、「記憶にございません」と同じくらいムカつく返答である。
この記事の後、テレビ番組で、帰化したことを明言した。
しかし、そこからは、18歳で帰化したとか、19歳で帰化したとか、
雑誌では、台湾国籍ですと言ったり、
発言がブレまくっている。
思うに、この人は口八丁手八丁で、
ウソも思いつきでべらべらしゃべっているから、
だから過去の発言と整合性がつかなくなって、
矛盾だらけになるのだと思う。
さて、二重国籍が良いわけはない。
つい先日、インドネシアでは大臣が米国籍をもっていたことにより、
解任されている。
これが普通の国際感覚だと思うが、
朝日新聞では「何が問題なのか？」と書いたり、
民主党は「多様性の象徴として蓮舫氏は代表にふさわしい」とか、
様々な意見が出ているが、
安倍総理が米国籍を持っていたとしても、
リベラルは同じように問題ないというのだろうか？
報道ステーションにいたっては、一度もこの問題を取り上げていない。
とりあえず、
有権者に対しての経歴詐称というのは問われるはずなので、
その点で追及を続けてもらいたい。
山尾議員といい、日本は女性議員に甘いところがあるが、
メディアもきちっと追及したらどうか？