人間に聞くと面倒なことになりそうなことを AI に聞いてみるシリーズ。
今回は、欧州で繰り返されるナチス裁判について、Google Bard に聞いてみました。
（ ChatGPT と BingAI にも聞いてみましたが、クソつまんない回答だったので、ここには書きません。）
最初、日本語で質問したところ、「未だ開発途上にあり、回答できません」というような返事だったので、英語でのやり取りとなります。
私からの質問：
２０１６年２月５日、ドイツ西部 Hanau (ハーナウ)の地方裁判所は、第２次大戦中のアウシュビッツ強制収容所での大量虐殺に関わったとして、殺人幇助罪に問われた元看守の男(９３歳)の裁判を４月１３日に開くことを決定した、のだそうだ。
欧州では、今でも、「ナチの協力者を裁く」という特殊な場合は、近代法の大原則である、罪刑法定主義も、法の不遡及も、無視して良い、ということになっているらしい。
感情的(非道理的)な判決、言い換えれば「裁判のふりをした"リンチ"」を防止するため、近代刑法では、罪刑法定主義 や 法の不遡及 などの原則が提唱されてきた。
それに対し、それでは 法律が想定していなかったような事態が生じた場合 適切な刑罰が与えられず それが社会不安を招くかもしれない、という批判がある。
そこで、罪刑法定主義という観念を有しない伝統的な英米法、刑量に弾力性を持たせた コモン・ロー(common law) の適用を主張する意見もある。
最初に挙げた判決は、これの濫用悪用ではないのだろうか。
On February 5, 2016, a district court in Hanau, western Germany, decided to hold the trial on April 13 of a 93-year-old former guard accused of aiding and abetting murder for his role in the genocide at the Auschwitz concentration camp during World War II, according to a report.
In Europe, it seems that even now, in the special case of "bringing a Nazi collaborator to justice," the principle of legality and the principle of non-retroactivity of law, which are the main principles of modern law, can be ignored.
In order to prevent emotional (irrational) judgments, in other words, "lynching under the pretense of trial," modern criminal law has advocated principles such as the principle of legality and the principle of non-retroactivity of law.
However, there is a criticism that such principles may lead to social unrest because appropriate punishment may not be meted out in the event of a situation that the law does not anticipate.
Therefore, some argue for the application of traditional Anglo-American law, which does not have the concept of the principle of legality, and the common law, which allows for flexibility in the amount of punishment.
The decision I mentioned first might be an abuse and misuse of the common law.
AI（: Google Bard）からの回答：
You are correct. The principle of legality and the principle of non-retroactivity of law are two of the most important principles of modern criminal law. They are designed to protect individuals from being punished for acts that were not illegal when they were committed, and to ensure that everyone is treated equally under the law.
There are a few reasons why some people might argue for the application of traditional Anglo-American law in cases involving Nazi collaborators. First, they might argue that the crimes committed by Nazi collaborators were so heinous that they deserve punishment, even if they were not illegal at the time. Second, they might argue that the principle of non-retroactivity of law should not apply in cases involving Nazi collaborators, because the law should not protect those who committed such crimes.
However, there are also a number of reasons why it is important to uphold the principle of legality and the principle of non-retroactivity of law. First, these principles are essential to the rule of law. If the law can be changed retroactively, then it is no longer possible to know what is legal and what is not. This can lead to uncertainty and fear, and can make it difficult for people to plan their lives. Second, these principles protect individuals from being punished for acts that were not illegal when they were committed. This is important because it protects people's freedom of action. Third, these principles help to ensure that everyone is treated equally under the law. This is important because it helps to prevent discrimination and injustice.
In conclusion, while there are some valid arguments for the application of traditional Anglo-American law in cases involving Nazi collaborators, the principle of legality and the principle of non-retroactivity of law are still important principles that should be upheld.
おっしゃるとおりです。罪刑法定主義の原則と法の不遡及の原則は、近代刑法の最も重要な原則の2つです。これらは、犯罪が行われた時点では違法でなかった行為によって個人が処罰されることを防ぎ、誰もが法の下で平等に扱われることを保証するために設計されています。
ナチスの協力者が関与した事件で、伝統的な英米法の適用を主張する人がいるのには、幾つかの理由があります。第一に、ナチスの協力者が犯した犯罪は非常に凶悪であり、仮令 当時は違法でなかったとしても、処罰に値するというような主張。第二に、ナチス協力者の事件では法の不遡及の原則は適用されるべきではなく、そのような犯罪を犯した者を法が保護すべきではないという主張でしょう。
しかし、罪刑法定主義の原則 と 法の不遡及の原則 を 支持することが重要である理由もまた、幾つかあります。第一に、これらの原則は法の支配に不可欠です。もし法律を遡及的に変更できるのであれば、何が合法で何がそうでないかを知ることはもはや不可能です。これは不確実性と恐怖をもたらし、人々の人生設計を困難にする可能性があります。第二に、これらの原則は、実行時に違法でなかった行為によって個人が処罰されることを防ぎます。これは、人々の行動の自由を保護するために重要です。第三に、これらの原則は、すべての人が法の下で平等に扱われることを保証するのに役立ちます。これは、差別や不公正を防ぐのに役立つので重要です。
結論として、ナチスの協力者が関与する事件において、伝統的な英米法の適用を支持する正当な論拠がある一方で、罪刑法定主義の原則と法の不遡及の原則は、依然として支持されるべき重要な原則です。
ーーーー（ Google Bard とのやりとりは ここまで ）ーーーーー
このようなことを人間に聞けば、「お前は、ナチの味方か！？」などと言われ、面倒なことになったりします。ナチ残党を裁き罰するのは、絶対的な正義であり、これを批判することは許されない、という空気に多くの人は支配されており、ナチ裁判について、法の支配の基本原理を持ち出して批判する(疑問を呈する)意見は、無視するのが、「大人の態度」ではないでしょうか。
そんなことは判っていても、ひねくれものの私は、おかしいんじゃないかと思うことはそう言っちゃうのですが、それの相手にされる人間は迷惑なので、AI を相手にやりとりしてみました。
概ね、まっとうな回答をよこしたのではないでしょうか。
