「数故意犯」って、「スーコイハン」、いつも中華料理のように聞こえます。紹興酒といただくと美味しそうですね。
まあ、それは置いておいて。
さて、実は先日の転落事例（東京高判平成１３年２月２０日）には、木村光江先生のお書きになった事例問題集（『演習刑法・第２版』（東京大学出版会，２０１６）においては続きがまだあって、それはこういうものでした。
「Ｙがマンションの９階から転落したら、下にＺが歩いていて、そのＺの上にＹが落ちてきて、Ｚも死んでしまいました」
この場合のＺに対してのＸの罪責も検討せよというものでした。そこでこれも考えてみました。
まず前提となっているのは、これまでやってきた通り、ＸのＹ殺害に関しては、刺突行為から「つかみかかる行為」までが一つの実行行為と認定したことでした。すなわち、殺意は、最初は包丁で刺し殺す意思、次には出血多量のまま放置して、死なすという不作為の殺人の意思、さらには、ベランダに逃げた被害者を部屋に連れ戻し、ガス中毒死させるという意思、というように転々変わっているのですが、それでも一つの殺意として続いており、そして、ガス中毒死させようと思ってベランダから連れ戻すときに、手すりの上にいる被害者につかみかかったら、そのまま被害者が転落していってしまったわけです。そして、その「つかみかかる行為」を、「殺害行為の一部」と認定して、刺突から「つかみかかる行為」までが一つの実行行為と認定したわけです。
そして、その実行行為から、Ｙの死亡とＺの死亡が発生しました。
Ｚに対しては、とくに殺意はありませんでした。だから、成立するとしても、せいぜい過失致死罪（２１０条）であるとも考えられます。（すなわち、９階から落とせば下に誰かが歩いていることを予見できたはずであり、Ｘにはそれを避ける義務があったが、これを怠った）
しかし、これは単なる過失致死罪とはちがいます。Ｘは、Ｙを殺害しようとしているうちに、Ｚを巻き込んでしまったのでし。ですから、過失致死罪よりかは重い刑事責任を問えると思います。すなわち、Ｘに、Ｚ殺害の故意犯が成り立つかが検討対象になります。