為離婚數上法院
2002年，張先生與王女士結婚，育有一女。後因家庭矛盾影響感情，兩人分居。2009年10月，王女士訴至法院要求離婚，法院判決准予離婚。張先生不服，提起上訴。2011年11月，北京市第一中級法院裁定撤銷原判決，發回重審。今年4月，一審法院判決兩人離婚，孩子撫養權歸王女士，並對三套房產進行分割:王女士分得一套，張先生分得兩套，但應向王女士支付補償款400餘萬元。張先生不服，提起上訴。今年7月22日，一中院二審開庭審理此案。
“為了打這個離婚官司，光一中院我就已經來了三次。”張先生無奈地説。在問及緣何一個離婚官司拖了近六年時，張先生告訴記者，“一審法院審理時建議先析產，因為房產涉及到我父母雙方的利益，後來父母也介入了訴訟，一折騰就到了現在。”
爭奪人工授精孩子撫養權
夫妻二人爭議的焦點之一是孩子的撫養權。一審判決孩子由王女士撫養，張先生每月支付撫養費2000元至孩子滿十八週歲。
二審中，張先生稱王女士一審所提供的收入證明是假的，實際上她並沒有穩定的收入，沒有能力撫養孩子;自己則完全有經濟能力負擔孩子的所有開銷;孩子7歲以前一直由爺爺奶奶撫養，彼此之間有良好的感情基礎。
王女士主張，孩子是通過人工授精所生，與張先生並沒有血緣關係，並認為孩子在由爺爺奶奶撫養時並沒有得到恰當的照顧;在自己撫養孩子期間，張先生及家人很少過問孩子情況，足見他們對孩子並沒有那麼關心。
“其實，在孩子由她媽媽撫養期間，我不打電話是因為怕影響孩子學習，但我會在寒暑假增加與孩子的聯繫，加強對孩子的關心。孩子雖然和我沒有血緣關係，但我認為在這個世界上我是她唯一的父親。”張先生告訴記者。
“孩子已經11歲，有了自己的判斷，出於保護她的目的沒讓她出庭。如果讓她選擇，她一定會選擇和我一起生活。而且她曾私底下説過，願意和我一起生活。”王女士在法庭上一再強調女兒與自己之間的感情。
三套房產歸誰各執一詞
除了孩子，還有房子，這是雙方爭議的另一焦點。
一審法院審理查明，張先生名下有三套房屋，其中兩套為夫妻二人婚姻關係存續期間購買。
關於張先生於婚前所購買的房屋，王女士主張她支付了部分裝修款，並於婚後共同償還房貸。張先生則認為，該套房屋系父母出資購買並還貸，王女士沒有支付過裝修款。
至於婚姻關係存續期間所購置的兩套房產，王女士主張一套房屋是自己向父母借款11萬元，並加上張先生的積蓄支付的，張先生認為該套房屋購房款全部由自己的父母出資;另外一套房屋，雙方對房屋的首付款沒有爭議，但對於其餘款項，王女士認為是二人共同積蓄支付，張先生主張系自己的父母出資。
其間，張先生的父母也被牽扯進官司。2012年，張先生的父母訴至法院，要求確認他們系其中兩套房屋的購買出資人，判令房屋歸其所有;確認他們為另一套房屋的共有人，占房屋三分之二份額。不過，他們的訴訟請求均被法院駁回。
在王女士和張先生的離婚訴訟中，一審法院最終認定:一套房屋為張先生婚前購買，以其個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產償還，判定房屋為張先生所有，但應就婚後共同償還支付的款項和房屋增值部分，向王女士補償適當金額;另外兩套房屋系婚後購買，張先生和王女士各分得一套，但均應向對方支付相應的房屋補償款。
今年4月，一審判決張先生應向王女士支付補償款400餘萬元。張先生提起上訴，認為一審判決侵害了其父母的利益，要求法院認可三套房產均有其父母出資，且其中兩套房屋屬於父母所有。
在法庭最後陳述階段，張先生堅持要求法院支持自己的上訴請求，對房產歸屬和孩子撫養權重新界定，依法改判;王女士則認可一審法院的判決，希望二審維持。
法庭表示，擇日宣判。