面談

9/20（木）です。

午後に会社に言って、携帯で録音しつつBとCと面談です。
Cは殆ど喋らず、主にBと自分が話しました。

とにかく聞いても逆に聞いてくる。
話をうやむやにしたい、違う方向にもっていきたい訳でないのであれば
聞いている事にズバリ答えなさい。

結局は、
・休職や減給の理由となる「業務に支障」が納得できないままです。
例えば離席するとその時間作業できないから長時間の離席は良くない、と言われましたが、
それに私は
ではすっぴんで会社に来て40分抜け出して化粧するのは許されて、
朝ごはんを食べてきていないから「朝ごはんを食べに（私相手なので正直に）」と1時間席を外すのは許されて、
体調が悪いということで席を外していて心配で見に行ったら他の事務員数人とお喋りが大盛り上がりなのは許されて、
たばこの臭いに我慢ができず嘔吐しに20分席を外すのは許されないのか、
その判断基準は平等性に欠けていると思う、と言いました。
そしたらそれはいかんねえ、ですって。

・Bからすると「業務と作業は違う」との言い分です。
面談するのも業務の内だと。
その上で、会社側は面談の機会を設けているのに話にならないし、
会話ができない状態だから休職せざるを得ない状況と判断したとの事です。
そこで私はABの顔を見たら涙が噴き出すようになったと改めて伝え、
その経緯、今までの自分に対する評価の平等性に欠けているところを
伝えました。
話したところで「業務に支障」の答えは返ってこなかったです。

・会社側からの確認は「私はどうしたいか」です。
それは私が聞きたい。何度も聞いている。
自分から勝手に仕事に来なくなって会社から聞かれるなら理解できる。
でも会社から一方的に休職させられている自分としては「会社が自分をどうしたいか」です。
庭で走っている犬を人間がつまみ出して檻に閉じ込めて、
何日も放棄して人間が犬にどうしたいか？と聞くようで、それはおかしい。
「○○さんとしては職場復帰して（社名）で働きたいのか？」
聞かれて、まず復帰という言い方が、休職を受け入れているのでそれはおかしい。
休職自体が納得できない。
私は労働意思があるし、自主退職するつもりはない、
会社に対して制裁を加えたい訳ではなく、自分の生活の安定を守りたいと伝えました。
それで生活の安定という言葉に対して、
「もし給料も待遇も良くてダンスもできる（時間がある）仕事が他にあったら（社名）でなくても良いか？」
「そんなこと考えたことがないです。それに（そんな職場は）無いと思います」
「もしあったら？」
「そりゃそれでいいと思います」
「生活の安定っていうのはお金？じゃあもし宝くじで一億円当たったら会社辞める？」
「むしろ辞めないと思います。（お金があるなら）給料が下がろうが問題ないので。で働かずに生活するより働いて生活する方が良いので」
という会話をしました。

・休職について納得できないまま復帰してもまた納得いかないことが起こるかも知れないよ、
と言われました。
納得できないことがない会社なんてないし、
他の全従業員は全てに納得した上で働いている訳ではないと思う、と伝えました。
そしてとりあえず復帰して休職の処置に対する問題は働きながら進めていくこともできると
思うと伝えました。
それに対して、
（会社として）休職が納得いかないのなら復帰できないというジャッジを取るかも知れない、
との事です。
僕（だけ）が決める訳じゃないから分からないけどね、との事。


会社は「復帰して働きたい旨」の確認を取りたかったようです。

今回、会議室に入った時にはすでにBCがいたので録音作業は目の前でやりました。
録音している事が知られているという事です。
その上で「ぶっちゃけ面談面談と強要するのは2対1で問いつめて自主退職を吐かせる為だと思いました」と言えば「そんなつもりはないよ」とのお言葉をいただきました。

あと確認で、10月1日で二年半になるので、使い果たした有休は再度発生するか聞いたら
発生するそうです。所定通り8割以上の出勤があるので。