2日連載ですね。
全国紙でないので東北地方外は知られません
http://www.kahoku.co.jp/news/2013/01/20130124t73015.htm?style=print
筋弛緩剤事件再審請求審
大阪府警、鑑定資料残りを冷凍保存
仙台市泉区の旧北陵クリニックで
起きた筋弛緩剤点滴事件の再審請求審で、
大阪府警科学捜査研究所が
患者の血清などの鑑定資料を鑑定後、
残りを「試料」として冷凍保存し、
一審前に分析していたことが２３日、
関係者への取材で分かった。
検察側は
一審から鑑定資料を
「全量消費した」と主張してきており
弁護側は「検察側は事実上、全量消費を撤回した」と指摘している。
関係者によると、
府警は一審前の２００１年２月ごろ、
「筋弛緩剤成分のサンプルを分析すると
質量電荷比２７９のイオンが検出される」との知見を得ていた。
冷凍保存していた「試料」を分析した結果、
２７９のイオンが検出されたという
弁護側も
「筋弛緩剤からは２７９のイオンが検出される」と主張している。
三審を通じ、
検察側は府警の鑑定（００年１２月～０１年３月）で、
「質量電荷比２５８のイオンが検出された」とする結果を
筋弛緩剤が使用された根拠とし、
有罪判決の支えになった。
弁護側は
「筋弛緩剤から２５８のイオンは検出されない」として再審請求し、
元准看護師守大助受刑者＝無期懲役確定
同剤を投与したとされた事件の存在そのものを否定している。
関係者によると、
再審請求審で検察側は２７９のイオンを
「血清などに筋弛緩剤が含まれていることを直接示すイオン」
と位置付け、
検出されたとする証拠を仙台地裁に提出した。
検察側は
「２７９のイオン検出に用いられたのは鑑定資料ではなく、
試料」と強調。
「全量消費した」との従来の主張と矛盾しないとの姿勢を示したという。
弁護側は
「こじつけにすぎない」と批判している。
鑑定資料の「全量消費」をめぐっては、
一審から激しい応酬が続いた。
検察側は
「血清などの鑑定資料から
筋弛緩剤以外の毒薬物の含有も調べたためで、
理由は合理的」と主張。
弁護側は
「再鑑定できず、鑑定結果の真実性を追試できなくなった」
と反発していた。
それって疑惑が確信に私は変わった気がします。
一審の裁判官の責任は重い気がしています。
試料と鑑定の違いを強調しています。
土橋技官は大阪科捜研で鑑定し法廷で全量消費したと証言
全量消費は筋弛緩剤・マスキュラックスの鑑定依頼を
他の薬物鑑定に使用したと
他の薬物鑑定の内容さえ公開も拒否されたな～
鑑定問題より
起訴した自白した犯行方法と
確定判決の判決文の医療行為だけでも
ありえないと思う私です。