水樹奈々殺害予告
http://news.livedoor.com/lite/article_detail/12698038/
簡単に殺すなんて言うなよ
相手が有名人でなくてもね
本気じゃなくても発言には責任が持たされるんだよ
簡単に殺すなんて言うなよ
相手が有名人でなくてもね
本気じゃなくても発言には責任が持たされるんだよ
ナムプリックパオ
http://news.livedoor.com/lite/topics_detail/12698245/
確かに、聞いたことないけど物は試しだ
今時は、ネットで買えるし
聞いたことないから、ためせないよでなくて
ためしてみようよ
だって、モコの料理って普通に買いにくい料理多いよ
確かに、聞いたことないけど物は試しだ
今時は、ネットで買えるし
聞いたことないから、ためせないよでなくて
ためしてみようよ
だって、モコの料理って普通に買いにくい料理多いよ
f3への影響力？f18追加発注
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2017-02-19/OLN7IE6S972801
日本への影響がありそうで困るなぁ
私自身は、無人戦闘機について懐疑的なんです。
自己判断力の向上→ロボットの反乱ですね
なので、有人型が良いと思います。
日本への影響がありそうで困るなぁ
私自身は、無人戦闘機について懐疑的なんです。
自己判断力の向上→ロボットの反乱ですね
なので、有人型が良いと思います。
Ｃ－２とＹ－２０とＡ４００ＭとＣ－１７
ブログの履歴を見ると、人気の記事が「Ｃ－２とＡ４００Ｍ」についてです。
なので、今日は輸送機について語ってみようと思います。
私は飛行機が好きだ
だけど、軽度のミリタリ好きという程度の知識がない人間の浅い考察だということで聞き流してほしい。
専門書を読み漁るわけでも本職でもない
日本が誇るＣ－２ですがオラつくほどの高性能ではありません。
何が誇れるか？
エンジンが高性能 Ｃ‐２が高速なのも燃費が良いのも大半はエンジンが素晴らしいことが前提にあるわけです。
もちろん、流体力学に基づいた機体設計技術も頑張っていますけど
エンジンありきです、次に軽くても強度を出す技術
空虚重量
Ｃ－２ ６０．８ｔ を１とすると
Ａ４００Ｍ ７６．５ｔ 約１．２６倍
Ｙ－２０ １００ｔ 約1.65倍
Ｃ－１７ １２８．１ｔ ２．１倍
これだけ違うのです。
しかし積載量は
Ｃ－２ ３６ｔ
Ａ４００Ｍ ３７ｔ（重量超過１２ｔ いまだにプーマ３１．４５ｔが乗らないという話もあるので３０ｔと想定） ０．８倍
Ｙ－２０ ６６ｔ（基にしたといわれるＩＬ７６が４８ｔだから本当かどうか疑わしい） １．８倍
Ｃ－１７ ７７．５ｔ ２．１５倍
積載量についてはＣ－１７が圧勝
Ｙ－２０は本当にそんなに積めるの？って感じです。燃料たくさん積む為に機体重量も重くなちゃいましたという感じですね
重くなった分 翼形状で揚力を稼ごうとすれば速力や燃費効率が落ちる。
さらに燃料が必要
最大離陸重量
C-2 １４１ｔ １
A400M １３６．５ｔ ほぼ同じ
Y-20 ２２０ｔ １．５６倍
C-17 ２６５．３５ｔ １．８８倍
エンジンの馬力で無理やり飛ぶにしろ
離島が多かったり地盤が緩い日本防衛のためには、重すぎる巨大機は着陸できない場所
アメリカ中国のように広大な国土、でかい飛行場でガッチガチに固めた滑走路が確保できるも多くなるならC-17でも良いんですけどね
実際にはアメリカ軍は、もっと小型なC-130が有るのでそっちを使える
日本は、その中間の機体がほしかったんです。
最大限に荷物と燃料積んだ時の燃料の重さ
最大離陸重量―空虚重量
C-2 １４１―60.8－３６＝４４．２ｔ
A400M １３６．５ー７６．５ー３０ｔ＝３０ｔ
Y-20 ２２０ｔー１００ｔ―６６ｔ=54t
C-17 ２６５．３５ｔ―１２８．１―７７．５ｔ=59.75
それぞれ、航続距離は違いますけど燃料の重さだけで比べてみましょうか
C-2 １
A400M ０．６８
Y-20 １．２２
C-17 １．３５
貨物室寸法
C-2 H4m×W4 ×L15.7ランプ長5.5m
A400M H主翼ボックスとその前方 : 3.85 m主翼ボックス後方 : 4.00 mW4.00 mL17.71 mランプ長 : 5.84 m
Y-20 H4m×W4
C-17 h：3.76m、w：5.48m、l：26.82m ランプ長６m
貨物室の内寸はC-17が少し幅広な以外はほぼ一緒
胴体の径も大差はないでしょうという状況ですね
これに航続距離の比較をいれようかと思いましたが、最大積載の時はほぼ横並びの４５００ｋｍくらい
つまり、積んでいる燃料で考えると一番優秀なのはA400M
荷物の積載量から考えるとC－２は高速で飛べる代わりに燃料を沢山積んでいるのではないか？
WIKIに掲載されているデータだけで比べてみたけど、実際には軍用機ですからどこまで正確かは微妙ですね
今回、データを並べて思ったのは、離陸→~加速は当然エンジンパワーも必要になるけど
一度、空に飛んでしまえば重量よりも空気抵抗の方が問題になってくる。
しかし、大重量の荷物を積めば胴体と翼の取り付け部にはより大きな力がかかるし
胴体や翼に強度が必要になり重くなる。
【落ちようとする胴体と浮き上がろうとする翼の戦いです。】
より浮き上がりやすい翼は、抵抗が大きい
なので、スピードが出にくい
c17をかえばよかったとかいう軍事評論家やY20を誉める人は、その辺りを理解していないのかな
ギャラクシーのテレビ番組でやっていたのは、大型輸送機は貴重な戦力であり敵にやられるのは、絶体に避けたい
なので、戦地＝危険地帯にいる時間は出来るだけ短くしたい
エンジン整備や積み込み時間を短くする工夫は戦いなんだと
高さ4mあると、40フィートのコンテナを積んだトレーラーも積めるそうです。
積み込み時間を短縮できそうですね
第二次世界大戦で輸送船を攻撃して物資を断つという考えは未だに重要なんですね
なので、エンジンをベストセラーシリーズＣＦ6を選択してしかも、４台ではなく二台にしたのはかなりのメリットが有るのではないか？
A400Mは、特にエンジンやプロペラ周りでいろいろと新機軸の技術を取り入れて開発しようとして翼や胴体の強度が予想以上に必要になり開発が遅れたり、重量が超過して思ったように上手くいかなくて重量が増えたり開発期間が延びている。
本当はC2のように貨物室高さ４ｍ欲しかったのではないか？
などを考えるとIL７６の基本設計が優秀だったのだなぁと思いました。
ブログを書きながらいろいろ考えると思わぬ発見がありました。
皆様に何かが残せましたら幸いです。
なので、今日は輸送機について語ってみようと思います。
私は飛行機が好きだ
だけど、軽度のミリタリ好きという程度の知識がない人間の浅い考察だということで聞き流してほしい。
専門書を読み漁るわけでも本職でもない
日本が誇るＣ－２ですがオラつくほどの高性能ではありません。
何が誇れるか？
エンジンが高性能 Ｃ‐２が高速なのも燃費が良いのも大半はエンジンが素晴らしいことが前提にあるわけです。
もちろん、流体力学に基づいた機体設計技術も頑張っていますけど
エンジンありきです、次に軽くても強度を出す技術
空虚重量
Ｃ－２ ６０．８ｔ を１とすると
Ａ４００Ｍ ７６．５ｔ 約１．２６倍
Ｙ－２０ １００ｔ 約1.65倍
Ｃ－１７ １２８．１ｔ ２．１倍
これだけ違うのです。
しかし積載量は
Ｃ－２ ３６ｔ
Ａ４００Ｍ ３７ｔ（重量超過１２ｔ いまだにプーマ３１．４５ｔが乗らないという話もあるので３０ｔと想定） ０．８倍
Ｙ－２０ ６６ｔ（基にしたといわれるＩＬ７６が４８ｔだから本当かどうか疑わしい） １．８倍
Ｃ－１７ ７７．５ｔ ２．１５倍
積載量についてはＣ－１７が圧勝
Ｙ－２０は本当にそんなに積めるの？って感じです。燃料たくさん積む為に機体重量も重くなちゃいましたという感じですね
重くなった分 翼形状で揚力を稼ごうとすれば速力や燃費効率が落ちる。
さらに燃料が必要
最大離陸重量
C-2 １４１ｔ １
A400M １３６．５ｔ ほぼ同じ
Y-20 ２２０ｔ １．５６倍
C-17 ２６５．３５ｔ １．８８倍
エンジンの馬力で無理やり飛ぶにしろ
離島が多かったり地盤が緩い日本防衛のためには、重すぎる巨大機は着陸できない場所
アメリカ中国のように広大な国土、でかい飛行場でガッチガチに固めた滑走路が確保できるも多くなるならC-17でも良いんですけどね
実際にはアメリカ軍は、もっと小型なC-130が有るのでそっちを使える
日本は、その中間の機体がほしかったんです。
最大限に荷物と燃料積んだ時の燃料の重さ
最大離陸重量―空虚重量
C-2 １４１―60.8－３６＝４４．２ｔ
A400M １３６．５ー７６．５ー３０ｔ＝３０ｔ
Y-20 ２２０ｔー１００ｔ―６６ｔ=54t
C-17 ２６５．３５ｔ―１２８．１―７７．５ｔ=59.75
それぞれ、航続距離は違いますけど燃料の重さだけで比べてみましょうか
C-2 １
A400M ０．６８
Y-20 １．２２
C-17 １．３５
貨物室寸法
C-2 H4m×W4 ×L15.7ランプ長5.5m
A400M H主翼ボックスとその前方 : 3.85 m主翼ボックス後方 : 4.00 mW4.00 mL17.71 mランプ長 : 5.84 m
Y-20 H4m×W4
C-17 h：3.76m、w：5.48m、l：26.82m ランプ長６m
貨物室の内寸はC-17が少し幅広な以外はほぼ一緒
胴体の径も大差はないでしょうという状況ですね
これに航続距離の比較をいれようかと思いましたが、最大積載の時はほぼ横並びの４５００ｋｍくらい
つまり、積んでいる燃料で考えると一番優秀なのはA400M
荷物の積載量から考えるとC－２は高速で飛べる代わりに燃料を沢山積んでいるのではないか？
WIKIに掲載されているデータだけで比べてみたけど、実際には軍用機ですからどこまで正確かは微妙ですね
今回、データを並べて思ったのは、離陸→~加速は当然エンジンパワーも必要になるけど
一度、空に飛んでしまえば重量よりも空気抵抗の方が問題になってくる。
しかし、大重量の荷物を積めば胴体と翼の取り付け部にはより大きな力がかかるし
胴体や翼に強度が必要になり重くなる。
【落ちようとする胴体と浮き上がろうとする翼の戦いです。】
より浮き上がりやすい翼は、抵抗が大きい
なので、スピードが出にくい
c17をかえばよかったとかいう軍事評論家やY20を誉める人は、その辺りを理解していないのかな
ギャラクシーのテレビ番組でやっていたのは、大型輸送機は貴重な戦力であり敵にやられるのは、絶体に避けたい
なので、戦地＝危険地帯にいる時間は出来るだけ短くしたい
エンジン整備や積み込み時間を短くする工夫は戦いなんだと
高さ4mあると、40フィートのコンテナを積んだトレーラーも積めるそうです。
積み込み時間を短縮できそうですね
第二次世界大戦で輸送船を攻撃して物資を断つという考えは未だに重要なんですね
なので、エンジンをベストセラーシリーズＣＦ6を選択してしかも、４台ではなく二台にしたのはかなりのメリットが有るのではないか？
A400Mは、特にエンジンやプロペラ周りでいろいろと新機軸の技術を取り入れて開発しようとして翼や胴体の強度が予想以上に必要になり開発が遅れたり、重量が超過して思ったように上手くいかなくて重量が増えたり開発期間が延びている。
本当はC2のように貨物室高さ４ｍ欲しかったのではないか？
などを考えるとIL７６の基本設計が優秀だったのだなぁと思いました。
ブログを書きながらいろいろ考えると思わぬ発見がありました。
皆様に何かが残せましたら幸いです。
見られるという職業とファッション
人前に出るということ、他人からどんな風に思われようと他人の自由
それは、自分の心は自由ということの裏返し
ただし、それを相手に告げるのは自己責任
なんだけど
芸能人としてお金を稼ぐと言うことは、責任が発生する。
作家や表現者など自分の主張を発表してもうけている人は同じ
ブログでも同様
バッシングや反論、個人の見解を返されても仕方がない。
茂木氏のように芸能界というカテゴリーを攻撃してつもりでも、そこのルールに従い儲けているか人から反撃をくらい釈明をする。
中途半端かき用して儲けるだけ儲けさせてもらって批判するから嫌われる。
自己責任だよ
清水富美加が、枕させられてようがそのお陰で得たものも有るだろ？
正直に弱い自分だから許してという主張はムカつく
責任は、果たせ
それは、自分の心は自由ということの裏返し
ただし、それを相手に告げるのは自己責任
なんだけど
芸能人としてお金を稼ぐと言うことは、責任が発生する。
作家や表現者など自分の主張を発表してもうけている人は同じ
ブログでも同様
バッシングや反論、個人の見解を返されても仕方がない。
茂木氏のように芸能界というカテゴリーを攻撃してつもりでも、そこのルールに従い儲けているか人から反撃をくらい釈明をする。
中途半端かき用して儲けるだけ儲けさせてもらって批判するから嫌われる。
自己責任だよ
清水富美加が、枕させられてようがそのお陰で得たものも有るだろ？
正直に弱い自分だから許してという主張はムカつく
責任は、果たせ
仙台は韓国と仲良くしたい
http://ken-ch.vqpv.biz/no/14998.html
都市外交は国家外交とは違う。
まぁそうだよね
しかし、日本人からどう思われるかも含めて行動してほしい。
福島の仏像損壊事件
日本国各地の寺社仏閣に傷つける目的で攻撃を仕掛ける
対馬仏像窃盗→搾取事件
スポーツの政治利用事件
近いところでは、スポーツ選手の個人ブログに対しての攻撃事件
（日本呼称では日本海だし、国際機関登録では日本海なんだから個人ブログに日本海と書いても何ら問題はない。それを不愉快だと連呼する韓国人に対して失礼だと言い返す必要がある）
それらを韓国人として恥ずべき行動だと非難する論調ではなく、日本人に詫びるべきではなく
韓国人が日本人から避難される理由を作ったと、自分が恥ずかしいと韓国人同士で攻撃しあう。
そんな練習と仲良くしたいんだね、仙台市長は
仙台市民の皆さん、よーく考えてくださいな
それだけではない
靖国爆破事件は幸い、死傷者は出なかったけど爆発物を不特定多数の人が出入りする場所に仕掛けたテロ事件だ。
それなのに、韓国全体としては日本に対してのお詫びではなく、韓国人として恥をかいたというコメントだ。
そんな連中と批判されても仲良くしたいんだという仙田市長及びそういう市長を選んだ市民とは私は違う考えですということを表明しておきます。