・【ウスツン博士 WHO】
1948年以来、WHOは国際疾病分類に責任があり10年毎に分類の見直しを行なってきた。
現在、WHOは2015年までに完成すべく次のレビュー作業を行なっている。
WHOは、ある疾病と環境問題との間に存在する関連について承知している。現在、ある疾病について含めるか／含めないかに関する激しい議論があり、WHOは現在起きている論争を認識している。
2010年版は、ある専門家グループによって作成された。
2001～2009年の年次レビューは締約国の保健省の出席の下に専門家グループによって行なわれた。
このモデルは、国の代表だけが参加することができ、その提案は実際の必要に対応していないと言われ、広く批判された。
我々は作業の方法論を見直し、一方、必要性を尊重し、仮想のプラットフォームを通じて公衆の参加を許可した。
ICDは、科学的証拠の文書であり、発表された科学的研究について非常に明確な方法論に従って検証している。
いくつかの要件は、因果関係、病因論、診断テストなどである。
【ラフェンテ博士 NGO】
基本的科学における彼の経験から、両方の疾病（MCS と EHS）が認知され、ICDに含まれるべきとすることの妥当性を示す科学的論文があることを示した。
【ウスツン博士 WHO】
改訂版は科学審査委員のグループによって行なわれている。
第一に、どれが環境病であるのか、それらが職業病であるのかどうか知らなくてはならない。
そして二番目に発症のレベルを数値で示さなくてはならない。
【フランシスカ・グティエレス氏 NGO】 ドイツ、日本、オーストリア、ルクセンブルグが自国の ICD で MCS を認知したのに、残りの国は認知していないのはどういうわけか。
このことは、国によって、また患者の間に不公平な状況を作り出す。
【ウスツン博士 WHO】
ICDは世界レベルのものであるが、それでも全ての国は自主権の実施に基づき、必要な変更をどのようにしてもよい。
2011年5月16日に、このレビューにおける非常に包括的な最初のドラフトが完成し、2012年5月までにもっと詳細なドラフトが作成されるであろう。
2015年、世界保健機関総会で結果が発表されるであろう。
作業の過程で、これらの疾病をどこに配置するかについて科学的な議論が行なわれるだろう。
医学的専門性に関して、特に MCS と EHS の場合、複数器官の疾病なので具体的な病因をどこに分類するかについて合意がなく、これは複雑な問題である。
ドラフト分類はオープンで透明性があり、情報はWHOのウェブサイトから入手可能である。
【フランシスカ・グティエレス氏とフランシスカ R. オリアンド氏 NGO】
科学的証拠から、これらの病理が器官由来であり、後天的であることが示されており、この証拠からのみ適切な解決が見出され、またこれらは予防可能な疾病なので予防への活動に有用である。
【フランシスカ・グティエレス氏 NGO】
子どもや、学校の問題を含んで、影響を受ける若い人々が増えている。
この問題はこれらの疾病の発症の性差、女性の生殖機能と母親が特に妊娠中と授乳中に曝露した有毒物質を子どもに伝達することに関連している。
【フランシスカ R. オリアンド氏 NGO】
MCSに関するWHOのポジション・ペーパーがあるか？
【ネイラ博士とウスツン博士 WHO】
私が知る限り、関連部局にはそのような文書はない。
【ネイラ博士 WHO】
関連団体は、ICD11 に取り組んでいる世界中のWHOの様々な作業部会との連絡をぜひ確立するよう提案する。
【フランシスカ・グティエレス氏 NGO】
MCSとEHSは、影響を受ける人々が小人数であるということではなく、まったくその反対である。
我々は、すでに診断を受けた人々の数の多さに直面しており、MCSは人口の12％～15％の人々が化学物質の存在に何らかの被害を受けている。
EHSでは、影響を受けている人々の数は、人口の3～6％であるが、これらの数も増加している。