いや～、アジア杯日本V.S.シリア、おもしろかったですね～。

さすがに深夜1時からだったので、録画して翌日見ましたよ。

試合を振り返ってみましょう☆

今日は主審、副審がイランの審判団でした。

ついでにいうと、シリアのＧＫ、なんか眉毛つながってるんですけど・・・・

両津勘吉みたいだな。

さて、今回は以下３つの判定について考えてみます。

①後半25分【川島が退場のファウルを犯したシーン】

②後半34分【岡崎が倒されてＰＫを得たシーン】

③後半50分【日本ＦＫの際、シリア選手が距離不足で警告されたシーン】

いづれも争点になった判定です。

１つづついきましょう☆

まず

①後半25分【川島が退場のファウルを犯したシーン】からです。

1-0で迎えた後半25分、大きな出来事が起こります。

ＧＫ川島、一度ﾎﾞｰﾙをクリアしますが・・・・

そのﾎﾞｰﾙをカットされ・・・・

イラン選手に決定的なパスが供給されます！

川島、ボールに手は届かず、

結果イラン選手を倒してしまった～！

ここでホイッスル！

主審のモーセンさんは、ＰＫを宣告します。

ところがここで問題が！

副審がオフサイドの旗を上げているではありませんか！！

日本、助かったのか！？

しかしそれに対して主審は、旗を下げろと指示。

これを見た日本勢は、ｵﾌｻｲﾄﾞを猛アピールします。

主審の指示通り、すぐＰＫのポジションにつく副審。

そして川島には一発退場のレッドカードが示されます。

まあそのおかげで僕的には西川周作がプレーするの見れたので、良かったですけど☆

この騒動を目の当たりにした、解説の松木安太郎氏。

「オフサイドでしょう！！」

「なんなんすか、これ！！」

ものすごい興奮状態です。

どうやら主審の見解は以下のようなものでした。

「イラン選手が決定的なパスを出したのではなく、今野が足に当てたものが川島の方へ向かった、すなわちバックパスである。よってｵﾌｻｲﾄﾞではない」

映像を見返しても、引きの映像しかないので、どちらの足に当たったとも判別がつきませんでした。

よって、主審の判断が間違ったものとは言い切れないでしょう。

主審は副審より今野に近く、自身の判断を優先するのは至極当然と思われます。

よってぼくの結論は、以下となります。

「判断不可能。

　映像がないので判断が付かない。

　もし万が一主審の見間違いで本当にｵﾌｻｲﾄﾞだったとしても、どちらの足にあたったかを見極めるのは非常に困難であり、主審を責められない」

次いきましょう！

②後半34分【岡崎が倒されてＰＫを得たシーン】

遠藤から絶妙のパスが岡崎の元へ来ます。

岡崎、ﾎﾞｰﾙを確保しシュートへ持ち込もうとします。

ところがここで足をかけられてしまいます！

その瞬間を別角度から。左にいる2番の選手の右足が当たっています。

さらに別角度から。

この後倒れます。

倒された岡崎。

結果ＰＫを得ました。

判定は至極妥当でしょう。

明らかに足で引っ掛けてましたし。

日本がＰＫを得た瞬間、解説の松木安太郎氏が言いました。

「ＰＫを出した方の選手もレッドカードになる可能性高いですよ！」

松木氏の言い分は、以下のようなものです。

”さっきはゴールに直結するﾌﾟﾚｰで川島がﾚｯﾄﾞで退場になった。

　そして今回もゴールに直結するプレーなので、当然ﾚｯﾄﾞｶｰﾄﾞである。”

と。

しかしﾚｯﾄﾞｶｰﾄﾞはおろか、イエローカードすら出ないのに苛立ち・・・・

「これどうなってんすか！！？」

しまいには怒り出してしまいました。

さて賢明な読者の皆さん、この場合、松木さんの言うとおり本当にﾚｯﾄﾞｶｰﾄﾞなのでしょうか？

それとも主審の判定どおり、カード無し？

正解は・・・・

「カードなし」です。

正解された方、おめでとうございます。

実はこれ、競技規則2010/2011の162ページに丸々載っています。

2つの例が載っていますね。

上が岡崎のパターン。

下が川島のパターンで、まさに瓜二つの事例です。

川島の場合は、相手選手にとって、ＧＫと１V.S.１でしたね。

それに対して岡崎の場合は、ゴールとの間に相手ＧＫを含め2名の人間が居るんですよね。

その2名を乗り越えないと、ゴールまでたどり着けません。

おまけに自身はゴールの方向を向いておらず、サイドに追いやられようかという場面でした。

ファウルをされなかったとしても、シュートを打つのは難しかったでしょう。

よって、”決定的得点機会の阻止”とは言えないわけです。

僕のﾌﾞﾛｸﾞは多い時でも2000人弱しか閲覧されません。

しかしＴＶともなると、その視聴者は何百万人にも上るでしょう。

松木さんの熱い解説はそれはそれで楽しいのですが、影響力のあるメディアで発言するのですから、もう少し競技規則の方も勉強して欲しいなと思いました。

でないと今回みたいに、視聴者が誤った知識を植えつけられてしまいますからね～。

これは非常に怖いことですよ！

てなことで

②岡崎が倒されたシーン。

結論としては

「カードなしのＰＫは妥当」

に落ち着きました。

では最後③です。

③後半50分【日本ＦＫの際、シリア選手が距離不足で警告されたシーン】

日本2-1で迎えて、シリアは非常に苛立っています。

とにかく時間がないですから。

壁を作り終えて、岡崎がﾎﾞｰﾙの上に足を乗せました。

わずかにﾎﾞｰﾙが動いたかに見えたその刹那、

シリア選手がキッカーの岡崎、本田の下へ猛然とダッシュしてきました。

それを見た主審は、真っ先に間を詰めた13番にイエローカード！

いわゆる距離不足ですね。

その日二枚目となった13番は退場と相成りました。

はい、ここで問題なのは、岡崎がボールをわずかに動かした時、インプレーになったのかということです。

競技規則を紐解きましょう☆

「無い無い」と探したら、なぜか”競技規則の解釈と審判員のためのガイドライン”という後ろの方のページに記載がありました。

123ページ。

------------------

第13条　フリーキック

「ﾎﾞｰﾙは、蹴られて移動したときにインプレーとなる」

------------------

そうなんですね～！

移動したらインプレーになるんですよ。

コーナーキックと同じですね。

ということは、インプレー？

いや、しかし岡崎の場合は蹴るではなく、足の裏でこねたと言えそうですね。

非常に微細な移動だったので、インプレーと判断するには無理があるでしょう。

よって結論。

「シリア選手が距離不足により警告を受けた判定は正しい。

妥当な判断である。」

はい、以上３つの判定について見ました。

さすが国際主審だけあって、責めるられるべき判定はありませんでした。

しかし残念なことに、試合終了後は騒然となり、審判団は警備に守られての退出となりました。

う～ん、これが審判をやる者の、悲しい宿命なんですかね～。

松木安太郎に物申す（日本V.S.シリア）