学んだことと感想まとめ
質的研究はWhyやHowという疑問への答えを探すためのもので、予算や研究者のスキルで変えてはならない
質的研究を考える上で核となる概念が「認識論」である
認識論(Epistemology)は哲学の一部門でもあり、詳細は他稿でも述べられているが(https://ja.wikipedia.org/wiki/認識論)、質的研究を考える上での重要なアプローチは3つ
-
客観主義 Objectivism 量的な研究ではこの視点に立つ
-
構成主義 Constructivism 質的研究を行う上ではこの視点に立つ
-
主観主義 Subjectivism この視点に立って研究を行うことはあまりない
たとえば上の写真をみたときにそれぞれの考え方で解釈すると
- 客観主義者 「山がある 山の手前には雲がある 写真の上半分は空である」
- 構成主義者 「日本人の多くはあの山を富士山だと認識するだろうが、外国人だと異なるであろうし、登山が趣味の人や、雲の専門家はこの写真のとらえ方が異なり、見る人によって違う現実がある」
- 主観主義 「研究者である私たちが本質的にこの写真の中に好きなものを見る。意味は与えられるものであって、この写真になにが写っていようが関係ない」
となる。
いやぁ、ここで構成主義が出てくるとは
↑これこれ！！Instructional Designのメンターの先生に超絶オススメされていて、さらっと読んでいたのですが、
かなり難しくて、附に落ちていない本ですね。。。
あくまでも研究者は研究対象と相互作用してしまうものだし、その文脈の中でどういったことがどのように起きていて、それを研究者である私はどう解釈したのか、という風に迫るものである
インタビューは少人数(グループだとすると4-10人)、長くても2h以内がおすすめ
インタビューをとにかく沢山しまくってからデータの取り方を考えるのでは無く、あくまでも最初のデータは、次のデータの取り方を反映させるために評価しなくてはならない。
jstage.jst.go.jp/article/jjphe/5/0/5_2020-002/_html/-char/ja
↑日本語だとこちらがわかりやすくまとまっている
分析のレベルは2つあり
- 1 記述的 descriptive 言われたことをそのまま抽出
- 2 解釈的 interpretative その反応により何が意味されているのか、隠れているものを考える
サンプリングの方法の例
- Purposive sampling ある特殊な器具の使い方など、詳しい人にきかないと意味のない研究で
- Theoretical Sampling Ground Theory Approach:GTAから産まれたもの ある理論を補強するために次はどんな人が良いかを考える
質的研究の質を担保する方法
参考：https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/13814788.2017.1375092
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8816392/
質を高める実際の戦略の例
- Prolonged engagement 研究者はしっかり研究対象者と長く過ごす
- Rich data インタビューは逐語抽出する
- Triangulation 同じデータを違う方法で分析してみて、同じ結果が出るか？
- Respondent validation 得られた結果を研究対象者に見せて、合っているか確認
- Negative cases 当てはまらない例を敢えて取り上げる
- Peer debriefing 同じ結果に到達するかどうか検証してもらう
笑