アクアリウムに限らず
Aを行ったところBという結果が出た
からといって
AはBを産む
とはならなくてせいぜい
AはBを産む可能性が高い
くらいなもんな訳で。
だって水槽内は時間の流れと共に変化してるし
他の要因から生体のバランスが崩れた、若しくは整った、変化した。そんな可能性はありません?
同じことを繰り返しても可能性を高めることは出来ても絶対にはならなくて、統計処理をしてみても99%の確立でAはBとなる確立は99%だ。程度にしかならない気がします。信頼性はありますけど。
とくに我々個人の趣味程度じゃ限界があるんです。気付けないこともたくさんあるんです。そのあたり、意識して批評的に情報は吸収しないとなって。
もちろん先人の残した結果は貴重なもので、その産物は尊重すべきなんですけどね
アクア関係のツール(モノ、情報)は理屈のよく分からんものが沢山転がってるから余計に、それが正しいかどうか見極めようとしなきゃなって
ええ、まぁ、なんとなく。
そういえば…話題は変わるけれど
多くのアクア用の肥料って肥料じゃないんだって
法律上肥料と銘打って販売するためには成分表が書かれてないといけなかったりして、色んな物を満たしてないと肥料と記載してはいけないんだとか。
まぁこれも?情報はネットで法律の確認すらしてないんですけどね。
ただ、手元にある大手の肥料?は成分表も無ければ肥料なんて記載無かったです
園芸用の肥料は変な物も入ってるから使うな!とかも見聞きしますけど、アクア用だって何入ってるか分からんのかなと。相手が生体なだけに人道とか情とか持ち出すと厳しいところあるけど、なんでも鵜呑みにしちゃうよりは色々考えて考えてチャレンジしたらいいんじゃないかなって。
文章の体を直すのも面倒なんで、バラバラだけどこの辺で。
Aを行ったところBという結果が出た
からといって
AはBを産む
とはならなくてせいぜい
AはBを産む可能性が高い
くらいなもんな訳で。
だって水槽内は時間の流れと共に変化してるし
他の要因から生体のバランスが崩れた、若しくは整った、変化した。そんな可能性はありません?
同じことを繰り返しても可能性を高めることは出来ても絶対にはならなくて、統計処理をしてみても99%の確立でAはBとなる確立は99%だ。程度にしかならない気がします。信頼性はありますけど。
とくに我々個人の趣味程度じゃ限界があるんです。気付けないこともたくさんあるんです。そのあたり、意識して批評的に情報は吸収しないとなって。
もちろん先人の残した結果は貴重なもので、その産物は尊重すべきなんですけどね
アクア関係のツール(モノ、情報)は理屈のよく分からんものが沢山転がってるから余計に、それが正しいかどうか見極めようとしなきゃなって
ええ、まぁ、なんとなく。
そういえば…話題は変わるけれど
多くのアクア用の肥料って肥料じゃないんだって
法律上肥料と銘打って販売するためには成分表が書かれてないといけなかったりして、色んな物を満たしてないと肥料と記載してはいけないんだとか。
まぁこれも?情報はネットで法律の確認すらしてないんですけどね。
ただ、手元にある大手の肥料?は成分表も無ければ肥料なんて記載無かったです
園芸用の肥料は変な物も入ってるから使うな!とかも見聞きしますけど、アクア用だって何入ってるか分からんのかなと。相手が生体なだけに人道とか情とか持ち出すと厳しいところあるけど、なんでも鵜呑みにしちゃうよりは色々考えて考えてチャレンジしたらいいんじゃないかなって。
文章の体を直すのも面倒なんで、バラバラだけどこの辺で。