以前､監査法人に採用決まった後
TACでお世話になってた講師の一人に挨拶に行った訳なんですよ｡
因みに､論文合格した後その方と顔を合わせたのは初めてでした｡
だって不承不承いく事になったコンサル会社なんて
恥ずかしくて人に言えないもん｡
その時その方に
｢僕も試験合格した後､大手監査法人で三年程監査やってたけど
とにかくつまらなくてねぇ～｣
と言われまして
その時は
｢良く聞きますねそれ｡
でもどうしてつまらないって言われるのでしょうかねっ｣
て返した訳なんですよ｡
そしたら､その方の回答は
｢監査って現実､問題無限定適正意見って結論がハナから決まってて
それに持っていくプロセスだからじゃない?｣
実際に監査ってやってみると
それ､大いにありますね･･･
実際､僕でもサンプル抜いて
担当者に質問＆それが分かる資料お願いする時には
監査調書には早くも､
【結論】適正に会計処理されている
と書かれてる何てザラですから｡
で､少額パス出来ない検出事項が有れば
何やってんだよ､こっちの仕事増やすなよ
面倒臭せーなー
と思っちゃったり
検出事項が出ても､少額出来る内容なら
主査に報告だけして
｢よっしゃ～セーフ!｣何て思いながら
かくがくしかじかでダメだけど
金額的重要性が僅少なため会社の会計処理を容認する
みたいな事を尤もらしく文書化する何てザラですから｡
と､まぁこんな感じで
監査って､監査論の講義ではとかく尤もらしい事言いますが
とにかく出来レースの要素が少なくないんですよ｡
この出来レースの要素が
論文式本試験を合格し､監査に期待し
胸を躍らされている新人を幻滅させているのでは
無いだろうか｡