Kauai Bird / ssshupe
理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーらが英科学誌ネイチャーに発表した新万能細胞「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」の論文にかかわる騒動について思うこと
情報は、ニュースソースにありますし、様々な学会でも「研究者」として検証されていると思いますので、詳細は省きます。
ここで正確に書こうとしても、日々状況が変わっていますので、今回の事件についての資料的価値は求めていませんので。
さて本文です。
確かに、小保方さんの論文の、「論文としての厳密性」がないことの証拠が積み重なってきました。
今回、文章に書こうと思ったのは、
「世の中の人が批判するのは構わないが、
空気や雰囲気で批判が鋭くなりすぎではないかな」
と感じたからでした。
先日BLOGOS（ブロゴス）にこのような記事がありました。
「３年前の震災直後に起きたおかしな８つの現象
～過ちを繰り返さないために
http://blogos.com/article/82081/ 」
「日本人の国民性」などとすべての人を十把一絡げにはしたくありませんが、震災直後の騒動と同じ臭いを感じるのです。
もしかしたら、憤っている人も、マスコミも、
『騙された！』
と思っているのでは？
こんな風に、感情的に反応しているだけのように感じられてなりません。
そういえば、小泉純一郎元首相も「東電に騙された」と憤っていました。
科学的態度は、科学者をモデルにするのが一番です。
このような記事がありました。
「経緯や責任の検証チームも＝理研センター長が意向
－ＳＴＡＰ問題、真偽は対象外
http://news.nifty.com/cs/headline/detail/jiji-2014031700886/1.htm 」
この記事自体も、私が取材をした一次情報ではなく、二次、三次情報ですから、情報が間違っていたり、省略やニュアンスがずれていたりするかもしれません。
それでも、
『研究内容自体を対象とせず、
論文の不正の有無と、問題の経緯、責任の所在を調べる
検証チームを作る』
は、研究機関としてごくまっとうな対応だと感じます。
「自分が正しいこと」「相手が間違っていること」がはっきりしていれば、とてつもなく強く攻撃的に出る人が多くいます。
あまり、そのようなシーソー的考えをしないほうが、穏やかに幸せに生きられると思うのです。
「正しいこと」は、見方を変えたり、新しい情報が出てきたら、簡単にひっくり返るものです。
本当の意味で「科学者として」議論しているのでなければ、「正しいこと」も「間違っていること」も、ともに「野次馬」として勝手なことを言っているだけです。
震災に関する記事のように、「正しそうだから」「大勢側だから」「空気から」極論に走ったり、妙に敏感になったり、被害者意識を持ったりするのは、そう思う私たちにとっても、研究者（今回は小保方さん）にとっても、幸せなことではありません。
研究者は、とんでもない発想を思いつき、実験し、検証し、その発想がうまくいくのかどうか、うまくいく条件はどんな時なのかを調べていきます。
研究者同士の議論は、「正しい」「間違っている」ではなく、
「検証していない視点で、その発想はうまくいくのか」です。
研究者は研究者として、科学的態度を取らなかったら制裁を受けます。
それで十分ではないでしょうか。
自分さえも欺いて結果的に嘘をつくのは良くないけれど、
尖がった研究者、
研究者だけでなく、尖がった生き方、自在な生き方をする人を増やしていくことが大切だと思うのです。