新聞紙面上に掲載された一つの記事を左右に分割して上下に配置しなおして掲載する行為を同一性保持権の侵害と認定した事例
▶令和3年4月23日東京地方裁判所[令和2(ワ)27196]
２ 争点２（本件掲載行為によって，原告の著作者人格権（同一性保持権）が侵害されたか）について
(1) 証拠及び弁論の全趣旨によれば，別紙５原告著作物と本件各画像の対比表のとおり，本件画像５の二つの画像ファイルは，本件紙面４の３分の２程度の大きさを占める一つの記事から，その右側の半分強と左側の半分強をそれぞれ切り取る形で複製したものであること（記事の中央付近は両方の画像ファイルに含まれるように切り取られている。），本件画像７の二つの画像ファイルは，本件紙面６の５分の２程度の大きさを占める一つの記事から，同様に，その右側の半分強と左側の半分強をそれぞれ切り取る形で複製したものであること（記事の中央付近は両方の画像ファイルに含まれるように切り取られている。），被告は，本件掲載行為に当たり，本件画像５と本件画像７の二つずつの画像ファイルをそれぞれ上下に並べて本件サイトに掲載したことが認められる。
被告の上記行為は，新聞紙面上に掲載された一つの記事を，紙面上の写真や文章が分断されるような形で分割するものであり，そのように左右に分割された記事の画像をあえて上下に配置して掲載することによって，紙面上の記事の一覧性も損なわれているものといえる。このような一連の行為は，原告の意思に反して，原告の著作物を切除し，変更するものであるから，本件画像５の掲載によって本件紙面４について，本件画像７の掲載によって本件紙面６について，原告の同一性保持権がそれぞれ侵害されたものと認められる。
(2) 被告は，聖教新聞は，原告の宗旨を広く公衆に知らしめることで布教活動を推進することを目的としているため，記事の趣旨に反する誤用等なく聖教新聞の記事をウェブサイトに転載する行為は原告の著作者人格権の侵害に当たらないと主張する。
しかし，前記(1)のとおり，原告の意思に反する改変がされている以上，被告の主張するような事情をもって，直ちに同一性保持権侵害の成立を否定することはできないというべきである。
なお，被告の主張が，著作権法２０条２項４号の例外規定に該当するとの趣旨であると解するとしても，被告による上記の行為が「やむを得ないと認められる改変」であると認めるに足りる証拠はない。
したがって，被告の上記主張は採用することができない。
【より詳しい情報→】http://www.kls-law.org/