法113条11項の意義と解釈(非認定事例/他人の著作物の「引用」の正確性が問題となった事例)

▶平成14年3月26日東京地方裁判所[平成13(ワ)16152]▶平成14年11月27日東京高等裁判所[平成14(ネ)2205]

(1)　著作権法１１３条５項[注：現11項。以下同じ]の規定が，著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為を著作者人格権の侵害とみなすと定めているのは，著作者の民法上の名誉権の保護とは別に，その著作物の利用行為という側面から，著作者の名誉又は声望を保つ権利を実質的に保護する趣旨に出たものであることに照らせば，同項所定の著作者人格権侵害の成否は，他人の著作物の利用態様に着目して，当該著作物利用行為が，社会的に見て，著作者の名誉又は声望を害するおそれがあると認められるような行為であるか否かによって決せられるべきである。したがって，他人の言語の著作物の一部を引用して利用した場合において，殊更に前後の文脈を無視して断片的な引用のつぎはぎを行うことにより，引用された著作物の趣旨をゆがめ，その内容を誤解させるような態様でこれを利用したときは，同一性保持権の侵害の成否の点はさておき，これに接した一般読者の普通の注意と読み方を基準として，そのような利用態様のゆえに，引用された著作物の著作者の名誉又は声望が害されるおそれがあると認められる限り，同項所定の著作者人格権の侵害となることはあり得るが，その引用自体，全体として正確性を欠くものでなく，前後の文脈等に照らして，当該著作物の趣旨を損なうとはいえないときは，他人の著作物の利用態様により著作者の名誉又は声望を害するおそれがあるとはいえないのであるから，当該引用された著作物の内容を批判，非難する内容を含むものであったとしても，同項所定の著作者人格権の侵害には当たらないと解すべきである。控訴人は，著作権制限規定によって著作者人格権が制限や影響を受けるものではないから（著作権法５０条），著作権法１１３条５項の適用においては，「引用」は正確であることを要し，上記のように「全体として正確性を欠く」というあいまいな要件では足りないと主張するが，以上の説示に照らし，採用することができない。

その場合において，当該引用に係る著作物の内容を批判，非難する表現が，別途名誉毀損の不法行為を構成するかどうかは別論である。なぜならば，著作権法１１３条５項は，上記のとおり，著作物の利用行為に着目した規定であって，名誉毀損の不法行為の成否とは場面を異にするからである。

【より詳しい情報→】http://www.kls-law.org/