関西の音楽活動グループConceptusのブログです。
こうやって自筆譜などの源泉資料を追いかけていると、
時々私のことを誤解される方も出てきます。
よくあるのが、
「ぼんちは原典主義者で作者の意図通りを望んでいる」
という単純な見解。
少し物のわかった人であればこう考えるようです。
「その癖、作曲者の指定と設定を変えたりする、矛盾してる！」
どっちも私の一面しか見えていないようですし、
よくあるパターンでしか物を考えられない人のようです。
なぜ私が源泉資料を渇望するのか、
考えてみようとしたことすらない、ということになります。
世の中には、源泉資料を神棚に祀り、
朝晩拝みあげて、なるべく従おうと考えるタイプと、
私みたいに源泉資料を手に入れて、
解体作業に勤しんで自分の技を編み出そうとするタイプがいる、
ということを覚えておいていただきたいと思います。
解体派の私がどういう設定の演奏をするかというと、
現代に生きている私が、タイムマシンで当時に行き、
作者たちと知り合いになり、初演を任されたが、
意図は聞けないままに指揮と演出をすることになった、
さてどう上演するか・・・という設定で、
やるであろう演奏をするのです。
今の私がタイムマシンで行った、
というところが結構ミソで、
ことに演出にとってかなり重要なことです。
亀裂の入る貴族夫妻、
キリストになぞらえたドン・ジョヴァンニ、
私の描き出すものを観て、お上が黙っているとも思えない。
官憲が動き出したら、即刻ずらかることが出来る設定、
まさにタイムマシンしかないと思います。(笑)
これ、ガチガチの原典主義者に出来る発想じゃありません。
そんな人なら、「モーツァルトに方法を聞けたら」とか、
初演はモーツァルトにしてもらって、2回目から振るとしたら、とか
そういう発想をするはずです。
演出にしてもそうで、
私のフィガロが一般的なものと印象がかなり違うのは、
予算の都合もあり、当時の衣装やセットじゃないことと、
設定をかなりボーマルシェの原作に戻し、
「罪ある母」への導入として作り直しているのが原因で、
何の根拠もなく勝手な想像でやっているからではありません。
前回示した裁判シーンのレチタティーヴォにしても、
まず、成立事情を類推して、証拠物品を揃えないことには、
結論の出しようがないわけです。
いじるなら、そうしたことをわかった上でないと、
確信犯になりようがないのです。
3幕の演奏順序もその一つです。
今回自筆譜を読んで、演奏順序の結論が出せました。
舞台上演するならば、
伯爵のアリア→バルバリーナとケルビーノのレチ→ロジーナのアリア→
裁判シーン→アントニオと伯爵のレチ
という、レイバーン学説という順序でいきます。
これは、ボーマルシェの原作がこの順序で進むからです。
そのために、バジリオとクルツィオ、バルトロとアントニオは
それぞれ別人に演じてもらいます。
つまりソリストは11人。
しかし、演奏会形式で演奏するならば、
伯爵のアリア→裁判シーン→バルバリーナとケルビーノのレチ→
ロジーナのアリア→アントニオと伯爵のレチ
という、楽譜の順序に従って演奏します。
ゆえにバジリオとクルツィオ、バルトロとアントニオは、
それぞれ1人の歌手に歌ってもらいます。
つまりソリストは9人。
当たり前だろ、と言われてしまうかもしれないけれど、
確信持って決定を言うためには、
それなりの根拠というか、後押しが必要なものです。
何を重視して、何を切り捨てるかなんて、
印刷されてしまった出版譜ばかり見ていても、
１００％の決断の根拠は感じられないものです。
そこはそれ、「源泉資料の持つ目に見えない力」という、
感情論のようなものだと思います。
そういうリスペクトがないかといえば、
それはやはり、私にもあると思います。
しかし、指揮者として、演出家として
そこにのみ溺れてしまうわけにはいかないんです。
ことに私のように、それらを兼任している以上、
冷徹な判断を下して独自のものを作っていくわけですから。
もう一度言います。
自筆譜は、作曲家の意図を実現するツールなだけではありません。
作曲家に、知的で楽しい喧嘩を売るツールでもあるんです。
それが私の中の・・・「俺の自筆譜」です。