ガソリンと我が家の経済学
どうも明日からガソリンが値上がりするようです。
ボク自身は値段が上がる事自体には反対ではありません。
今のエコエコ世界においては、ガソリンの値段を下げて使いやすくするなんてとてもナンセンスだと思います。
ただ、①生活に車が不可欠な人と②都会でレジャーや「あったらいい」程度の人がいるわけです。
環境税という考え方をするならば、贅沢な使用法の②が負担すべきです。
一方で道路財源などのための受益者負担という考え方からは①が負担すべきでしょう。
どっちが正しいかわかんないから「一律負担」ということなんでしょうね。
なんでも「もう道路行政の今年度の予算は決まっているから、財源がないと困る」らしいです。
どうして「要るもの」が「財布の中身」よりも先に決まっちゃうんでしょう?
大阪府の財政改革も難航していますが、普通の家計だったら「お金がないと買えない」ですけどねえ。
「入るを図って出るを制す」
当たり前過ぎますが、良い言葉です。
個人的には道路特定財源のためじゃなく、ガソリン使用量を減らすための「環境税
」であってほしいなあ。
化石資源に頼る社会から脱却して、ヨーロッパのように自転車
がもっと交通手段としてホットになってくれたら良いんだけど。
環境税で自転車道を整備してくれたらな~。
あ、結局道路にお金つかったら一緒か
ボク自身は値段が上がる事自体には反対ではありません。
今のエコエコ世界においては、ガソリンの値段を下げて使いやすくするなんてとてもナンセンスだと思います。
ただ、①生活に車が不可欠な人と②都会でレジャーや「あったらいい」程度の人がいるわけです。
環境税という考え方をするならば、贅沢な使用法の②が負担すべきです。
一方で道路財源などのための受益者負担という考え方からは①が負担すべきでしょう。
どっちが正しいかわかんないから「一律負担」ということなんでしょうね。
なんでも「もう道路行政の今年度の予算は決まっているから、財源がないと困る」らしいです。
どうして「要るもの」が「財布の中身」よりも先に決まっちゃうんでしょう?
大阪府の財政改革も難航していますが、普通の家計だったら「お金がないと買えない」ですけどねえ。
「入るを図って出るを制す」
当たり前過ぎますが、良い言葉です。
個人的には道路特定財源のためじゃなく、ガソリン使用量を減らすための「環境税
」であってほしいなあ。化石資源に頼る社会から脱却して、ヨーロッパのように自転車
がもっと交通手段としてホットになってくれたら良いんだけど。環境税で自転車道を整備してくれたらな~。
あ、結局道路にお金つかったら一緒か
