キムスヒョンのこと | COCOのブログ
Amebaホームピグアメブロ
芸能人ブログ人気ブログ
新規登録
ログイン

COCOのブログ

☆三代目JSB☆

キムスヒョンのこと

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://x.com/snow20211224/status/1958872969092243649?t=LMi-v1nU9s7wnc7kqsn8kg&s=19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　

 

 

 

 


【誰が操縦しているのか？誰が責任を負うべきですか？】
FTスポーツチョハリムの悪意のある報道に対する感想

今日、広告主がキム・スヒョンに対して提起した訴訟事件に関する記事がオンラインで広がりました。タイトルは「キム・スヒョンマンション55億仮差押…広告主と100億訴訟対決した」であり、この記事を作成した記者はFTスポーツのチョハリムです。内容はキム・スヒョン事件に対する偏向的解釈に満ちており、特に「広告主訴訟の圧迫」という内容を誇張し、数ヶ月前にアパートの差し押さえや売却事実まで引き寄せてきた。しかし、事件の重要な問題については一言も言及していません。でも「彼が合意をすることもできる」という表現まで強調しました。これらの報道を見ると疑問があります。果たしてこれがニュースなのか、それとも変形した世論操作なのか？クリック数を上げるためのものか、それとも広告主と共にキム・スヒョンを消費し続けたいのか？

記者は何を報じているか。そして何を意図的に省略したか。

報道はキム・スヒョンが広告主との紛争のため高級住宅が差し押さえられたと強調し、「彼が訴訟賠償のために不動産を売却したもの」という推測を付け加えた。事件の核心と全く関係のない内容です。ただ「キム・スヒョンが困った」というゴシップ感覚を先に造成しています。

また、記事ではキム・スヒョンが今年6月、自分が保有した3軒アパートのうち1軒を売却して約80億ウォンを得たと言及しました。所属事務所のゴールドメダリストは、この取引はすでに昨年に計画されており、急速に売却されていないことを説明しました。しかしチョ・ハリム記者は「一般的にこの取引が訴訟に関連していると考えられる」と断定し、推測を続けました。これは事実と距離が遠く、非常に無責任な態度です。

なぜ書かなかったのか:
 

• 事件の発端となったキム・セイがどのくらいの金額を賠償すべきか、どのような財産が差し押さえられたか、彼が負担すべき責任はどの程度か

 •他人の悪意の噂がキム・スヒョンにどれだけ大きな精神的、経済的ダメージを与えたか

 • 広告主が「尊厳条項」を掲げ、自らの商業責任を回避し、代理人を「代替犠牲羊」にしたのが正しいか

•この訴訟が芸能人と広告業界に与える長期的な影響は何ですか？

これらの質問がこそ真に扱われるべき内容です。しかし、チョハリム記者は回避しました。一体どんな目的でこんな記事を書いたのでしょうか？恥ずかしいだけです。

メディアの誹謗と選択的盲目

記事では「尊厳条項」、「私生活論議」などを暗示するが、明確に書いていない。キム・スヒョンは法に違反しておらず、自ら「社会的事件」を起こしたこともありません。彼は悪意のある噂と虚偽の情報によって悪意を持って消費されただけです。記者様、企業の行動に良心はないか問いませんか？

広告主の行動は、前の記事でも述べたように、すべての責任と損失を芸能人に引き渡そうとしました。状況が不確実で裁判も進行中の状態で「訴訟提起」自体が商業倫理が不足した行動です。もっと残念なのは、記者が企業を監視するどころかむしろ「扇動者」の役割をしているということです。

記事で「業界ではキム・スヒョンが合意する可能性が高いと思う」という表現は明らかな世論操作です。合意？キム・スヒョン本人が記者に合意をすると言ったのでしょうか？ファンが記者に合意を勧めたのでしょうか？被害者が譲歩しなければならないというニュアンスを伝える理由は何ですか？責任を問わなければならない人は、噂メーカーのキム・セの背中ではないでしょうか？

「業界では一般的」という言葉は本当に一般的ですか、それとも記者の主観的推測ですか？ FTスポーツチョハリムは、このような根拠のない「一般的な意見」を使って大衆を誤解しました。典型的な悪意の扇動です。記事全体は次のメッセージを伝えます。
 

•キム・スヒョンアパートの差し押さえ＝没落、お金を返済する

• 広告主「権利イベント」 = 通常の商業ロジック　

•被害者「画像の損傷」=自分で責任を負うべき

•「合意の可能性」=広告主のための後退オプション

キム・スヒョンの困難は韓国芸能エコシステムの縮小版です

キム・スヒョンの問題は孤立した事件ではなく、韓国芸能とメディアエコシステムのサムネイルです。
 

 •ジャーナリスト：クリック数と刺激的なタイトルだけを気にし、事実と公平性を無視

 • 広告主: 契約時に芸能人を浮かべてくれ、事件発生後直ちに断絶、数ヶ月後に「対処不足」という言い訳を並べる

•噂の製造業者：キム・セの背中は虚偽の情報で利益を得て政治的目的を達成したが、メディアでは無事

一方、キム・スヒョンは俳優としてプライバシー攻撃と悪意のある誹謗のために「巨額訴訟+世論攻撃」という二重打撃を受けています。一人のキャリアと尊厳が資本とメディアの前でこんなに厳しく扱われるべきですか？

真に責任を問うべき人

記者が「キム・スヒョンアパートの差し押さえ」を報じたとき、メディアがどれだけ二次ダメージを作っているか考えてみましたか？このような黒い記事を書くのに良心はありませんか？

「尊厳条項」は既に資本によって芸能人を狙う短剣に変質している。残念なことは、言論さえこれを暴露せず、むしろ刃を履き替える役割をするということです。

最後に記者に尋ねます：

 

1.なぜキム・スヒョンのアパートの差し押さえだけを報告し、噂の製造業者がどのくらいを賠償すべきかを書いていませんか？

 2. なぜ合意が出口だと前提し、最後まで責任を問う選択をしなかったのでしょうか。

 3. 記者様と噂メーカー、広告主との間にどのような利害関係がありますか。

真実が意図的に隠され、世論が操作され続ける今日、私たちはより目覚めなければなりません。落ち着かなければならない人はキム・スヒョンではなく、噂を広げ、他人を傷つけ、利益だけを追う加害者、企業、マスコミです。そしてFTスポーツチョハリムの今回の記事は典型的な二次ダメージと悪意的扇動です。